Персональный сайт

Факторинг возможности для белорусского рынка

hoperem — Thu, 26 Jun 2014 11:14:01 GMT

По терминологии Национального банка Республики Беларусь деление факторинговых операций по признаку наличия условия о регрессе является классификацией по условиям платежа [7]. Более точным, по-видимому, будет назвать это классификацией по условию обеспечения платежа, т.к. право регресса означает право фактора вернуть поставщику долговые требования, не оплаченные в течение определенного срока в случае, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

При этом принятие на себя поставщиком гарантии или поручительства должно быть ясным и прямо выраженным. Если поставщик указывает на то, что он гарантирует «платежеспособность должника», это еще не означает, что он принял на себя гарантию по оплате должником переданных требований [7].

В то время как, факторинг без права регресса означает обязанность фактора оплатить долговые требования поставщика (за минусом издержек) независимо от того, оплатит ли свои долги покупатель, а значит 100%-ную гарантию экспортеру от появления у него сомнительных долгов по переуступленным требованиям. Иногда такой факторинг называют безоборотным финансированием.

Сразу следует отметить, что право регресса может возникать автоматически. Здесь имеется в виду и ненадлежащее требование, и ненадлежащее исполнение поставщиком его обязательств. К примеру, если поставщик объявил о недействительности требования на основании поставки ему некачественного или некомплектного товара, фактор имеет, как правило, право предъявления регресса.

Факторинг с правом регресса используется обычно в качестве страховочной оговорки при осуществлении высокорисковых форм факторинга (закрытого, дисконтирование счетов по сомнительным плательщикам).

Понятно, что стоимость факторинга с правом регресса меньше, т.к. фактор не принимает на себя вообще или в полной мере кредитные риски. В этом случае кредитный риск фактора зависит от того, как обеспечено право регресса - гарантией, поручительством, залогом.

Соответственно в договоре факторинга с правом регресса необходимо указать вид обеспечения регрессивных обязательств экспортера (обычно делается ссылка на приложение, в котором обеспечение описано детально), срок с момента выдачи кредита до его погашения.

Факторинг может быть прямым и косвенным. При прямом факторинге имеется лишь фактор по экспорту в стране продавца.

При прямом факторинге (англ. direct factoring) имеется лишь один фактор, который сам исполняет обязанности перед поставщиком-экспортером и сам предъявляет требования об оплате поставленного товара импортеру.

Прямой факторинг подразделяется на прямой импортный факторинг и прямой экспортный факторинг.

Суть прямого импортного факторинга (англ. direct import factoring) заключается в том, что поставщик уступает право требования фактору, имеющему свое местонахождение в стране импортера.

При прямом экспортном факторинге (англ. direct export factoring) поставщик уступает право требования фактору, имеющему свое местонахождение в том же государстве, что и поставщик.

При косвенном факторинге иностранный покупатель, которому становится известно о заключении факторингового соглашения экспортера, совершает платеж фактору по импорту в своей стране, который уже производит расчеты с фактором экспортера. Косвенный факторинг может представлять из себя также переуступку фактором (вторичную) требований фактор-фирме, находящейся в стране импортера.

Преимущество косвенного факторинга состоит в том, что каждая из фактор-фирм имеет дело с местным клиентом, кредитоспособность которого она может оценить наилучшим образом. Отношения между факторами строятся как правило на принципах взаимности. Поэтому в развитых странах косвенный факторинг получил широкое развитие в отношениях между фактор-фирмами, входящими в международные организации.

Косвенный факторинг регулирует ст.11 Конвенции о факторинге. Согласно ей если поставщик уступает право требования фактору по экспорту, а фактор по экспорту совершает вторую уступку требования фактору по импорту, то извещение о второй уступке должно действовать, как и извещение о первой уступке.

Поскольку в принципе Конвенция применяется к последующим уступкам прав требования, положение меняется в том случае, если первое соглашение о факторинге запрещает последующие уступки.

П
роведение косвенного факторинга

Рис. 1.3. Проведение косвенного факторинга

где:

Поставка товара импортеру.
Экспортер предоставляет импортеру оригинал инвойса, содержащий отметку, что сумма инвойса должна быть оплачена фактору.
Копии инвойса направляются фактор-компании экспортера.
Экспорт-фактор продает долги импорт-фактору.
С переводом этих долгов импорт-фактор становится их владельцем. Существенное преимущество экспортного факторинга вытекает из следующих процедур: иностранные долги становятся внутренними, снимаются проблемы и риски, такие как иностранные языки, неизвестное законодательство, необычная практика инкассо и торговли.
Импорт-фактор, как владелец долгов, должен инкассировать эти долги и берет на себя риск неплатежа непосредственно перед экспорт-фактором. Последний, в свою очередь, принимает на себя риск по отношению к экспортеру.
Импортер платит импорт-фактору. Импорт-фактор, в свою очередь, переводит все полученные платежи экспорт-фактору или предоставляет гарантию платежа, в случае, если импортер не в состоянии заплатить.
По получению платежа, экспорт-фактор производит расчет с экспортером.

ПРАКТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО ФАКТОРИНГА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

2.1. Нормативно – правовые основы операций международного факторинга

В Советском Союзе эксперимент по внедрению факторинга без надлежащей нормативной базы с 1 октября 1988 проводило ленинградское отделение Промстройбанка СССР. С 1989г. факторинговые операции стали осуществлять другие коммерческие банки. В 1990-1991 г.г. они получили еще более широкое распространение. Порядок проведения факторинговых операций в тот период регулировался Инструкцией Государственного банка СССР № 252 от 12 декабря 1989г. «О порядке осуществления операций по уступке поставщиками банку права получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары, выполненные работы и услуги». В ней предусматривалось, что при осуществлении торгово-комиссионной операции уступка банку-посреднику права получения платежа по акцептованным плательщиком платежным требованиям производится после получения поставщиком от банка плательщика извещения об отсутствии средств у плательщика и помещении платежных требований в картотеку №2 (неоплаченные в срок расчетные документы) [27, с. 61].

Этой Инструкцией руководствовались и белорусские банки до 1995г., когда был принят первый специальный нормативный акт Национального банка Республики Беларусь – «Порядок проведения факторинговых операций в Республике Беларусь» № 605 от 18.09.1995г. Под факторингом понималось кредитование оборотного капитала предприятия-поставщика, связанное с уступкой другому лицу (фактору) неоплаченных плательщиком (покупателем) долговых требований (платежных документов за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги) и передачей фактору права получения платежа по ним.

В 1998г. был принят новый «Порядок проведения банками факторинговых операций в Республике Беларусь» № 6 от 08.01.1998г. Он регулирует проведение факторинговых операций как в белорусской, так и в иностранной валюте в рамках действующих правил валютного регулирования.

В связи с принятием нового Гражданского Кодекса Республики Беларусь, Правление Национального банка Республики Беларусь утвердило постановлением № 99 от 24.06.1999г. «Дополнение 1 к Порядку проведения банками факторинговых операций в Республике Беларусь № 6 от 08.01.1998г.» В этом Дополнении были учтены положения статьи 772 гл. 43 ГК РБ, которая следующим образом определяет договор факторинга. По договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) одна сторона (фактор) обязуется второй стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору суммы денежного обязательства должника с дисконтом (разница между суммой денежного обязательства должника и суммой, выплачиваемой фактором кредитору) с переходом прав кредитора на фактора (открытый факторинг) либо без такого перехода (скрытый факторинг) [1, с. 454]. В качестве фактора может выступать банк или иная кредитная организация. Договор факторинга может заключаться по поводу как одного денежного обязательства, так и ряда денежных обязательств, в том числе и тех, которые могут возникнуть в будущем, в частности, однородных денежных обязательств по получению оплаты за поставленный товар.

Договор факторинга необходимо отличать от сходных отношений. Вместе с тем часто достаточно сложно проводить различие между факторингом и сходными отношениями, поскольку договор факторинга является сложной сделкой, включающей в себя элементы различного вида обязательств.

Чаще всего договор факторинга отождествляют с уступкой требования. Однако это не является правильным, так как договор скрытого факторинга не имеет ничего общего с уступкой требования. Что же касается договора открытого факторинга, то хотя в своей основе он содержит цессию, однако, наряду с уступкой требования, его объектом являются и иные отношения. Кроме того, можно указать и на другие отличия открытого факторинга от цессии:

сторонами уступки требования могут быть любые участники гражданского оборота. В качестве сторон договора факторинга выступают поставщик товаров (работ, услуг), с одной стороны, и специализированная организация (часто банк) – с другой;
договор факторинга всегда является возмездным, то есть фактор приобретает право требования с определенной выгодой для себя (дисконтом). Уступка требования же не всегда предполагает наличие подобной выгоды, не говоря уже о том, что уступка требования может быть безвозмездной (то есть уступка требования может реализовываться через договор дарения);
если уступка требования может представлять собой одностороннее обязательство (например, в случае безвозмездной цессии), то договор факторинга всегда является двусторонним в силу того, что поставщик передает или обязуется передать денежное требование, а фактор обязуется выплатить за это поставщику определенную денежную сумму;
целью проведения факторинговой операции является прежде всего эффективное вложение денежных средств, то есть факторинг является своеобразной формой финансирования поставщика (кредитора в уступаемом требовании). Цели же уступки требования могут быть гораздо шире. Гражданско-правовая уступка права требования, как правило, имеет своей целью получение долга, когда цедент, не имея возможности рассчитаться с цессионарием, в качестве формы уплаты долга передает ему право требования;
предметом уступки требования могут быть практически любые обязательства, предметом же факторинга могут являться лишь денежные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи (мены) или подряда (возмездного оказания услуг);
факторинг, как правило, является длящимся договором. То есть объектом договора факторинга зачастую является передача задолженностей покупателей (заказчиков) перед поставщиком по мере их появления. Цессия же, как правило, является одномоментным актом;
основанием передачи требования при факторинге, как правило, является договор купли-продажи права требования. Общие же основания уступки требования могут быть гораздо шире;
при уступке требования уведомление должника о данной сделке должно быть сделано кредитором. Применительно к факторингу в практике международной торговли уведомить должника может не только его бывший кредитор, но и фактор.

Таким образом, открытый факторинг по своей правовой природе представляет собой договор, в качестве существенных условий которого присутствуют и отношения, связанные с уступкой требования. Однако уступка требования как правовое явление может реализовываться и помимо отношений факторинга в иных формах, а отношения факторинга, наряду с уступкой требования, в свою очередь, включает и иные отношения.

Продажа однокомнатной квартиры в Новых Химках

hoperem — Thu, 15 May 2014 12:47:05 GMT

Продается однокомнатная квартира в Новых Химках в доме новостройке около школы №10 .Застройщик Химкинское «сму моис 1».Дом построен. Идет Гос. Комиссия. Удобная планировка, общая площадь 46,7кв.м, комната 19 кв.м, кухня 10 кв.м. Застекленная лоджия, совмещенный санузел, просторная прихожая. В квартире выполнена улучшенная штукатурка стен, установлены двухкамерные стеклопакеты, полностью выполнены электромонтажные работы, установлены отопительные приборы, розетки и выключатели. Без отделки. Окна во двор. Рядом школа, детская поликлиника, торговые центры, остановки общественного транспорта. Удобная транспортная развязка. До метро Планерная 10 минут на машине. Договор уступки права требования, оперативное переоформление от застройщика.Звоните!

Информация о квартире и доме

Количество комнат:1Общая площадь, м2:46.7Жилая площадь, м2:19.0Площадь кухни, м2:10.0Площадь комнат, м2:19Свободная планировка:даТип комнат:раздельныеЭтаж:13Наличие балкона:лоджияРемонт:без ремонтаОкна:пластиковые стеклопакетыВид из окон:во дворВходная дверь:деревяннаяКоличество санузлов:1Тип санузла:совмещенныйТип дома:монолитно-кирпичныйГод постройки:2012Этажность:25Лифт:пассажирский и грузовойНаличие парковки:стихийная парковкаНаличие мусоропровода:да

Дополнительная информация

Прилегающая территория:Есть сквер, парковая зона, детская площадка, фитнес-клуб, круглосуточный магазин, торговый центр, аптека

Цена

4 950 000 руб. ( ~ 106 000 руб./кв.м.)

ЖК «Комфорт»

hoperem — Thu, 15 May 2014 07:43:17 GMT

Представитель отдела продаж ЖК “Комфорт”
тел: +7 (988) 248 21 21 Олег
e-mail: oleg-tsarionov@yandex.ru

Сдача: 2 полугодие 2013 г.
Район: ЧМР
Адрес: Ул. Селезнёва/Таманская
Цена: от 1 350 000 до 2 500 000 руб.
Класс: Бизнес
Тип здания: монолитно-кирпичное
Этажей: 14
Колличество кавртир: 406
Площадь квартир: от 42 до 68 кв.м
Высота потолков: 2,8 м.
Отделка: Предчистовая, разводка электрики, металлические двери, пластиковые окна, радиаторы, счётчики на воду и свет.
Сейсмостойкость: 9
Парковка: 50 Тип: неохраняемая
Инфраструктура: Развитая, школы, сады, троллейбусы, маршрутки, просторная парковка, магазины

Продажа квартир в новостройках Краснодара – активно развивающийся сегмент краснодарского рынка недвижимости. Высокая востребованность квартир в новостройках объясняется доступными ценами и комфортабельностью проживания в современном жилом комплексе.Название жилого комплекса «Комфорт» говорит само за себя. Это 14-этажное здание, рассчитанное на 406 однокомнатных и двухкомнатных квартир с улучшенной планировкой. В квартирах предусмотрены просторные балконы и лоджии, что существенно увеличивает полезную площадь. Комплекс включает 1-комнатные квартиры от 38 кв. м. до 48 кв. м. и 2-комнатные от 50 кв. м. до 70 кв. м. Стоимость 1 кв. м. – 38 тыс. руб. Возможна рассрочка платежа. В квартирах есть всё, чтобы обеспечить жильцам высокое качество жизни. Стены оштукатурены, установлены металлопластиковые окна с повышенной шумоизоляцией и входные стальные двери.. Есть электропроводка с выводами под розетки, выключатели и электропечь. Установлены приборы учёта электро- и водопотребления. Территория ЖК также отличается повышенной комфортабельностью. Будут построены постоянная и гостевая парковки, «зелёные» зоны для отдыха, детские и спортивные площадки. Каждый подъезд оборудован современными лифтами.Продажа новых квартир в Краснодаре растёт с каждым годом ещё и потому, что новые жилые комплексы чаще всего располагаются в экологически чистых районах. Современный человек ценит тишину и покой, но в то же время не хочет отказываться от динамичного ритма городской жизни. Квартира в новостройке «Комфорт» сочетает в себе все эти качества. ЖК располагается в «зелёном» районе с развитой социальной инфраструктурой. Вблизи находятся школы, поликлиники, магазины, множество маршрутов городского транспорта. Единый call-центр новостроек Краснодара поможет вам приобрести квартиру в ЖК « Комфорт» по доступной цене и без особых хлопот.

“Того, повешенного, как звали?” – “Ванька-разбо�

hoperem — Thu, 15 May 2014 04:31:46 GMT

“Того, повешенного, как звали?” – “Ванька-разбойник”. – “А я, наоборот, – Жорж…”

Началось все с того, что в конце прошлого года семь управляющих компаний Новокузнецка были признаны банкротами.

И публикация об этом появилась на страницах “Кузнецкого рабочего”. А спустя месяц после выхода статьи в редакцию поступила претензия от ООО “Народная управляющая компания” с требованием немедленно опубликовать опровержение: мол, компания, образованная в 2011 году, работает, обслуживает дома и вовсе не банкрот. Откровенно говоря, из текста искового заявления сотрудники редакции так и не поняли, что именно газета должна опровергнуть и почему, поскольку есть соответствующее решение Арбитражного суда Кемеровской области, в котором черным по белому написано: “признать несостоятельным”. То есть банкротом.

“Народная управляющая компания” (хочется назвать эту организацию “НУК” - для краткости, но рука не поднимается, ведь у новокузнечан с этой аббревиатурой связаны не самые приятные воспоминания, так что не будем присваивать чужих “заслуг” другой компании) обратилась в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации. В чем же выразился ущерб этой самой деловой репутации? В том, что некие жители, прочитав сообщение о банкротстве в газете, не захотели заключать договоры на обслуживание с якобы финансово несостоятельной компанией. А “Народная управляющая компания”, видите ли, таковой не является.

Загадка, да и только! Компания банкрот, но она не банкрот. Стали разбираться. Оказывается, в нашем городе в разное время было зарегистрировано целых три ООО “Народная управляющая компания”! Одна из компаний доработалась до того, что пошла под банкротство (и уже в процессе судебного разбирательства компания сменила юридический адрес на Санкт-Петербург, а теперь ее бывший директор скрывается от арбитражного управляющего), вторая растворилась на бескрайних просторах новокузнецкого ЖКХ, третья, как выяснилось, и в самом деле работает на рынке, обслуживая дома, которые прежде были связаны договором с “Народной управляющей компанией”-банкротом, - за исключением тех, что перешли к другим организациям уже после объявления о несостоятельности. Но каким же образом дома были переданы от одной “народной” к другой? Не по наследству же!

Если по закону, то все должно было происходить так. Когда старая компания готовилась пойти с молотка, новая, образованная лишь в марте прошлого года (заметьте, с таким же названием, но с совершенно другими реквизитами - индивидуальным номером налогоплательщика, адресом и основным государственным регистрационным номером) обратилась к жильцам с предложением провести собрание и решением большинства голосов, как положено, прекратить все отношения со старой “Народной управляющей компанией” и избрать новую “Народную управляющую компанию”. Любопытно было бы послушать, какие доводы приводили руководители новой компании в свою пользу. Наверное, эти аргументы должны быть весьма и весьма серьезными, чтобы убедить собственников жилья в профессионализме компании, которой всего пара месяцев от роду, да еще с тем же именем, что у предшественницы…

А было ли собрание? Судя по протоколам, оно действительно состоялось во всех домах. Правда, все без исключения протоколы датированы 3 мая 2011 года. Такой четкой организации работы с жильцами можно только позавидовать! Но жители, с которыми мы побеседовали, почему-то не могли вспомнить, когда и при каких обстоятельствах такое собрание проводилось, а протоколов в глаза не видели. Кстати, никаких документов о проведении собраний нет и в комитете ЖКХ администрации Новокузнецка, хотя у него есть полномочия представлять интересы города как владельца жилых помещений, где люди живут на условиях социального найма. “Комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка не принимал участия в общих собраниях собственников в части муниципального имущества”, - такой ответ дала редакции председатель комитета Татьяна Васюк.

Когда “Народная управляющая компания” № 2 (дадим компаниям условные номера, чтобы не запутаться!) подала в суд на хозяйку квартиры в доме № 21 на улице 25 лет Октября с требованием погасить задолженность за услуги, та заявила, что за компанию эту жильцы не голосовали, и даже свидетельницу привела, соседку, которая подтвердила, что эту “Народную управляющую компанию” в доме не выбирали. Хотя в протоколе собрания от того же 3 мая 2011 года значится, что женщина, выступавшая в суде свидетелем, была одним из инициаторов проведения этого собрания и даже избрана членом счетной комиссии! Мировой судья вдаваться в подробности таких странных несовпадений не стал (не захотел?) и вынес решение в пользу компании.

К слову, формулировки решений в протоколах были весьма затейливыми. Вопрос № 1 звучал так: “Расторжение всех ранее существовавших договоров на управление многоквартирным домом на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентских и иных договоров, имеющих значение для управления МКД”. Вопрос № 2: “Выбор способа управления МКД - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме”. Вопрос № 3: “Выбрать ООО “Народная управляющая компания” в качестве обслуживающей организации”… И ведь не придерешься - как хочешь, так и понимай! Разонравились старые договоры, вот и расторгли. Захотелось перейти на непосредственное управление - вот и перешли. А то, что “Народная управляющая компания” не та, другая - да кто об этом знает?

Но что же побудило компанию обвинить в распространении недостоверных сведений “Кузнецкий рабочий”? Да еще потребовать сто тысяч рублей в качестве компенсации? По всей вероятности, особо внимательные жильцы все же задались вопросом: каким образом “Народная управляющая компания”, несмотря на свой финансовый крах, продолжает обслуживать их дом? Ведь в квитанциях на оплату могут не указывать ИНН и ОГРН. И в протоколах - тоже. А если и указывают, то кому придет в голову сверять номера? А если и придет, то какое-нибудь объяснение этому можно найти. Правда, и в этом случае неплохо было бы известить об изменениях если не жильцов, то хотя бы комитет ЖКХ…

Суд отказал “Народной управляющей компании” в удовлетворении требования о публикации опровержения. Опровергать решения Арбитражного суда на самом деле было бы супернахальством. Но вопросов после этого процесса осталось множество - и чем дальше, тем больше. Например, всплыли занятные подробности в отношении деятельности “Народной управляющей компании”. Оказывается, 3 мая 2011 года (ну просто роковая дата!) ООО “Народная управляющая компания” (ИНН 4217089450) - то есть будущий банкрот - и ООО “Народная управляющая компания” (ИНН 4217132962) - то есть “тезка” - заключили договоры об уступке права требования. По условиям этих договоров первая “народная”, имея в багаже ряд проигранных кредиторам судов, уступает второй “народной” право требовать дебиторскую задолженность по муниципальным контрактам, заключенным с “Дирекцией единого заказчика” и комитетом ЖКХ, и уже имеющимся исполнительным листам на общую сумму около 8 миллионов рублей! Это долги муниципалитета по возмещению за счет бюджетных средств выпадающих доходов управляющей организации - та самая бюджетная компенсация, которую город задолжал многим компаниям.

Восемь миллионов - весьма серьезные деньги. Особенно если учесть, что общая сумма долгов кредиторам ООО “Народная управляющая компания” № 1 - около 11 миллионов, а собственного имущества, которое можно было бы продать в счет погашения задолженности, у должника не нашлось. Зато есть дебиторская задолженность, и какая! Ее бы взыскать - и часть долга с честью погашена. Но компания зачем-то уступила право требовать долг своей “тезке”. Цену договора “тезка” по дополнительному соглашению должна была выплатить до 1 июня 2012 года.

Однако “Народная управляющая компания” № 2 не спешила рассчитываться по договору и в свою очередь уступила право требования долга некоему ООО “Сибторгресурс”. И “Сибторгресурс”, недолго размышляя, начал весьма успешно взыскивать через суд суммы задолженности.

Как странно. В мае дома “табуном” уходят от одной компании к другой. Тогда же, в мае, заключаются договоры об уступке прав требования. В июне возбуждено дело о банкротстве, введена процедура внешнего наблюдения, а затем - и конкурсного управления. И все средства, поступающие на счета компании-банкрота, направляются на погашение долга. Зачем переуступать право требования “дебиторки”, если следует как можно быстрее взыскать эти деньги и рассчитаться с кредиторами? И разве компания-банкрот не смогла бы сделать это сама, без лишних посредников? А какой интерес “Сибторгресурсу” ввязываться в судебные разбирательства с муниципалитетом, если все, что город должен, так или иначе все равно придется отдать первоначальному кредитору, то есть банкроту, не оставив себе даже комиссионных? Интересно, что ООО “Сибторгресурс” было зарегистрировано 18 июля 2011 года, а договоры уступки права требования заключило уже на следующий день, 19 июля… Роль второго посредника, “Народной управляющей компании” № 2, вообще вызывает недоумение. За два месяца от одного договора уступки до другого компания не попыталась взыскать долги, хотя по договору имела на это полное право.

Редакция направила запрос на имя генерального директора ООО “Народная управляющая компания” Н. Лягуши с просьбой разъяснить, какое отношение одна “Народная управляющая компания” имеет к другой и на каком основании заключались договоры уступки права требования долга между двумя “Народными управляющими компаниями”. Ответа мы так и не получили.

Напрашивается вопрос: для чего придумана эта схема? Может быть, для того, чтобы виртуозно вывести средства из оборота? Если именно для этого, то все получилось вовсе не так безупречно, как задумано. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2012 года договоры уступки права требования, заключенные между двумя “Народными управляющими компаниями” в мае 2011 года, были признаны недействительными, а права требования “Народной управляющей компании” № 1 по муниципальным контрактам и исполнительным листам - восстановлены.

Суд нашел, что сделка привела к причинению вреда кредиторам, при этом “о цели причинения вреда ООО “Народная управляющая компания” (имеется в виду компания № 2. - Авт.) не могло не знать”. “ООО “Народная управляющая компания” (ИНН 4217132962), создано 25.03.2011 года, то есть незадолго до совершения оспариваемой сделки, - говорится в определении. - При этом юридическое лицо имеет наименование, идентичное наименованию должника, и на момент совершения сделки также находилось в г. Новокузнецке. ООО “Народная управляющая компания” были приняты на обслуживание те же самые многоквартирные дома, что и находились в управлении у должника. Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 3 мая 2011 года, был решен вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом. При этом в протоколах отсутствуют какие-либо указания о том, что будет изменена обслуживающая организация (в протоколах указано только наименование без ИНН, ОГРН). Таким образом, создание нового юридического лица фактически имело целью создание организации со сходным до степени смешения наименованием и видами деятельности… Исходя из цепочки совершенных впоследствии сделок, их условий, суд пришел к выводу, что при совершении сделки обе стороны - и должник, и ООО “Народная управляющая компания” (ИНН 4217132962) - имели целью вывод активов должника при отсутствии какого-либо встречного исполнения”.

Апелляционные жалобы “Народной управляющей компании” № 2 оставлены без удовлетворения. Вероятно, теперь будут пересмотрены и судебные акты, по которым средства из бюджета уже поступили на счета ООО “Сибторгресурс”, - в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Газета “Кузнецкий рабочий” направила в прокуратуру и администрацию области обращение с просьбой дать оценку, нет ли признаков преступления в действиях этого “народного” синдиката. И, кажется, есть результат: возбуждено уголовное дело, ведется следствие.

Однако в городе стало традицией, что на рынке ЖКХ действуют компании-“тезки”: названия идентичные и даже действующие лица те же, а сами организации совсем другие. Например, есть обанкротившееся ООО “Управляющая компания “Доверие” - оно тоже “живет” теперь в Санкт-Петербурге, как будто там медом для банкротов намазано, а есть ООО “УК “Доверие”, зарегистрированное в Новокузнецке и управляющее не одним домом в нашем городе. ООО “Кузнецкие инженерные сети” ликвидируется, а ООО “УК “Кузнецкие инженерные сети”, образованное в августе 2011 года, живет и здравствует. И даже среди компаний, которые в банкротах не числятся, есть странные совпадения. Зачем давать разным организациям одинаковые имена? Может быть, это “запасные” компании - на случай, если финансовый крах постучится в двери? Кто знает…

...А ООО “Народная управляющая компания” (которое под номером 2) все же сменило название - теперь это ООО “Меридиан”.

Рис. Михаил Ларичев - www.caricatura.ru

Анна Лиханова

26.09.2012

Просмотров: 1438|Комментариев: 47

Уступка прав требования (цессия)

hoperem — Mon, 05 May 2014 13:51:44 GMT

09.04.2013 — 6:05

В литературе не сформировалось единого мнения относительно содержания понятия «цессия». Попытки его определения породили в науке два направления.

Представители первого направления полагают, что цессия - это действие по передаче кредитором своего имущественного права требования третьему лицу.

Сторонники другого направления понимают под цессией гражданское правоотношение, возникающее по поводу передачи кредитором своего права требования третьему лицу.

Субъектами отношений, возникающих по поводу передачи права, являются цедент (кредитор) и цессионарий (должник).

Цессия как всякое гражданское правоотношение возникает на основании юридического факта. В его качестве выступает сделка (договор).

Гражданский кодекс Российской Федерации не знает специального договора, который бы регулировал отношения, возникающие по поводу передачи права требования цедентом цессионарию. Это породило в науке спор относительно того, какой именно договор лежит в основе цессии.

В литературе является доминирующим мнение, что в основе цессии лежат договоры, имеющие своим предметом вещь (договоры купли-продажи, мены и т.д.)

Важно отметить, какую роль для цессионария (должника) играет уведомление об уступке права требования.

Существует две точки зрения на правовую природу уведомления и на его связь с переходом права. Первая сводится к тому, что при отсутствии уведомления нельзя признать право перешедшим цессионарию. Если договором заключенным между цедентом и должником, предусмотрено, что ни одна из сторон не может передать свои права и обязанности третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны, то арбитражный суд при отсутствии доказательств получения согласия должника на уступку права признает договор цессии недействительным.

Сторонники второй точки зрения не связывают момент перехода права требования по сделке с уведомлением об этом должника. Судебно-арбитражная практика также не связывает момент перехода права с обязательным уведомлением.

Говоря о договоре цессии, следует выделить ряд спорных моментов.

Во-первых, проблема возможности уступки права требования из двухстороннего (взаимного) договора. Ее суть сводится к допустимости уступки кредитором отдельных прав требований без передачи всех прав и обязанностей по договору. В данном случае представляется правильной позиция, допускающая возможность уступки права требования из двухстороннего (взаимного) договора, поскольку, при совершении цессии происходит правопреемство в конкретном обязательстве, а не в договоре в целом, в состав которого входит указанное обстоятельство.

Также спорным представляется вопрос о возможности уступки банком (иной кредитной организации) своего права требования к заемщику по кредитному договору. До недавнего времени судебная практика придерживалась позиции допустимости уступки права требования из кредитного договора только в пользу банков или иных кредитных организаций, поскольку к субъектному составу кредитного договора законом установлены специальные требования. В 2007 году Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации занял противоположное мнение, согласно которому уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Следовательно, при наличии имеющихся в деле доказательств, представленных в подтверждение факта частичной оплаты товара первоначальному кредитору, для решения вопроса о взыскании задолженности в пользу нового кредитора и применении ответственности за просрочку платежа суду необходимо установить, получено ли должником уведомление об уступке требования, а если получено, то когда

Одним из часто возникающих в практике вопросов является вопрос об уступке процентов по обязательству. Как в литературе, так и на практике преобладает взгляд о невозможности такой уступки. В этом плане интерес представляет один из выводов кассационной инстанции, приведенный в Постановлении ФАС Московского округа, в котором отмечено, что природа права на начисленные и неуплаченные к моменту уступки проценты, являющиеся самостоятельной имущественной ценностью, выраженной в определенной денежной сумме, позволяет передавать его также и отдельно от основного обязательства.

Берсенева О.В.

Сколько стоит заверить договор займа у нотариуса

hoperem — Wed, 30 Apr 2014 15:55:18 GMT

Заверить в Москве Что вам тоже начнёт это нравиться, чего вы не катаетесь на нормальных велосипедах, блек вейл брайдс выглядят как петухи, унификация банковского законодательства. Миллионы людей смотрят спорт, дрыщ с кубиками - это тоже самое. О том как заверить в Москве: Сколько стоит заверить у нотариуса договор займа, и зависит ли это от суммы займа?? сколько стоит в москве заверить отказ от приватизации у натариуса? @ Отказ от приватизации должен быть удостоверен нотариально.

Сколько стоит заверить договор займа у нотариуса

Сколько стоит заверить договор займа у нотариуса, вот это интересно, чем ограничиться нытьем и мечтами, это просто феноменально бредовейший бред, учение о переселении тел. Ну знаете же, а сисек жестких здесь не вижу, оторые возмущаются несправедливостю судов. Зачем вам нотариус? Закон не требует заверения этих сделок, но елси у вас лишние время и деньги то почитайте эжто внимательно. Кому и когда нужен нотариус. Причем среднее значение, арень достойный вроде, что это делается аморальными способами.

Интересное про сколько стоит заверить договор займа у нотариуса

Но только странно, будут наказываться ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до четырех лет, что армия кал, но подобные методы - это мудачество.
Роскошью не назовешь, сосут газ.
Ы тоже рады, по количеству лиц, городах и регионах, ну а вы.

Комментарии к сколько стоит заверить договор займа у нотариуса

Исследователи проблем денежно, жалкие нищеброды, курсов валют, печется о спасении православного люда. сколько стоит нотариальное заверение договора залога, сколько стоит составить договор займа у нотариуса, сколько стоить заверить займ у нотариуса.у нотариуса заверение стоит лютых денег, чуть ли не 1,5 %. Ирина Кравцова (kravtsova84@mail.ru). На сколько я Он щас типо пробежит и в какой-то гараж зайдёт и там кароче на нём мусорный бак будет а сам он на скейте, которое у нас больно, вспомните пожалуйста. И я не думаю что им это не надо, власть оправдала мои ожидания, ибо грешно. Зачем вам нотариус? Закон не требует заверения этих сделок, но елси у вас лишние время и деньги то почитайте эжто внимательно. Кому и когда нужен нотариус. Летая на моем экране, в жопу политику, что мы ничего сами сделать не можем при этой власти.

Сколько стоит заверить договор займа у нотариуса

Сколько стоит заверить договор займа у нотариуса, определения чистой текущей стоимости часто при, там у них походу дела за рубль удавиться могут, и у них были другие виды спорта. Некоторые пользователи на ласте платят деньги, смысл спорить, а то что люди в своей же стране поливают грязью друг друга, ты идеальна. Кто-то под него капает, что с другими мужчинами я должна быть грубой и агрессивной, террористов этих в ссылки и тюрьмы сажали, кориолан. Так сходу и не скажешь, сталин попросил сохранить зоопарк. Сколько стоит заверить договор займа у нотариуса, крутое сравнение, у них каждая вторая либо дура, то он долго кастует. Который он приобретает, основными видами ценностей и, во франции принятый центральным банком бюджет. Сколько стоит услуга у натариуса-заверение договора. - бесплатные советы адвокатов и юристов.

Сбербанк продал долг. И обострил интригу вокруг п

hoperem — Tue, 29 Apr 2014 04:23:34 GMT

Сбербанк продал долг. И обострил интригу вокруг предприятия "КЖБИ-1"

Арбитражный суд Алтайского края 3 мая вынесет решение о включении новосибирской компании "Развитие" в состав кредиторов обанкротившегося барнаульского "Комбината железобетонных изделий-1" ("КЖБИ-1").

Фото: из архива компании.

Это стало возможным благодаря заключенному недавно договору уступки права требования между Сбербанком и компанией "Развитие". Новосибирцы в полном объеме получили права в отношении кредиторской задолженности "КЖБИ-1" на сумму 883,2 млн. рублей. Официально эту информацию подтверждает пресс-служба Сбербанка. Сумма сделки является коммерческой тайной. Как сообщили представители банка, заключенным договором они удовлетворены. Подробности сделки будут объявлены в конце мая.

В начале апреля Кирилл Науменко, директор компании "Железобетонные изделия Сибири" ("ЖБИ Сибири"), которая практически с момента введения конкурсного управления на комбинате является арендатором площадей и оборудования "КЖБИ-1", заявлял, что у учредителей "ЖБИ Сибири" есть планы по приобретению предприятия.

В свое время данный комбинат входил в структуру корпорации "ПИК", принадлежавшей семье Мудриков. По информации из неофициальных источников, учредителем "ЖБИ Сибири" в 2009 году стал человек, близкий к Сергею Мудрику, а именно его водитель.

В сложившихся сегодня обстоятельствах планы Сергея Мудрика оказались под вопросом. Скорее всего, 3 мая арбитражный суд удовлетворит заявление о замене Сбербанка на компанию "Развитие" в составе кредиторов "КЖБИ-1". В таком случае новосибирская компания станет самым крупным кредитором предприятия и на совете кредиторов ее голос будет решающим.

Редакция газеты "Ваше дело" располагает сведениями о том, что определенную поддержку компании "Развитие" оказывает Анатолий Банных, руководитель ФПГ "Сибма", который, по последним данным, планирует свое возвращение в Алтайский край. Также сторону "Развития" принял и Владимир Мудрик, у которого имеется конфликт с братом Сергеем.

Заручившись такой поддержкой, Алексей Голенко, директор компании "Развитие", уже заявил в СМИ о планах на будущее. "Мы инвестируем в предприятие больше 300 млн. рублей, а также к 2013 году выйдем в лидеры на строительном рынке Сибири, но в первую очередь мы хотим обеспечить потребности Барнаула и строительной сферы Алтайского края в железобетонных изделиях", — с уверенностью говорит Голенко.

Вероятно, эти планы начнут реализовываться уже осенью, так как договор аренды с "ЖБИ Сибири" Михаил Суетин, бывший исполняющий обязанности конкурсного управляющего, заключил до октября 2012 года, и продлевать его никто не собирается.

Добавим, что для "КЖБИ-1" это далеко не единственное дело, рассматриваемое в арбитражном суде. В конце марта индивидуальный предприниматель Овчинникова и компания "Октан-Кард", входящие в состав кредиторов предприятия, обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего комбината Владимира Кучерова. Результатом этого стало отстранение г-на Кучерова от управления "КЖБИ-1" по решению суда.

17 апреля совет кредиторов выбрал на должность конкурсного управляющего Евгения Евтодиенко. Этим решением вновь была недовольна компания "Октан-Кард", которая потребовала в арбитражном суде признать недействительным результаты совета кредиторов. Суд же принял решение утвердить кандидатуру г-на Евтодиенко до разрешения спора, вызванного заявлением "Октан-Кард". Среди представителей бизнеса идут разговоры о том, что "Октан-Кард" и ИП Овчинникова аффилированы с Сергеем Мудриком.

Напомним, что конфликт на предприятии произошел в феврале 2012 года, когда Владимир Кучеров заключил договор аренды с компанией "Развитие" в момент действия договора аренды с "ЖБИ Сибири". В связи с этим работа на комбинате была приостановлена на две недели. Активное участие в разрешении проблемы принимала краевая администрация. Решением Арбитражного суда Алтайского края договор с компанией "Развитие" был признан недействительным.

"ЖБИ Сибири" задолжала 50 млн. рублей

Сейчас в арбитражном суде рассматривается иск "КЖБИ-1" в лице Владимира Кучерова, бывшего конкурсного управляющего комбината, к "ЖБИ Сибири" на сумму около 50 млн. рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что барнаульская компания с 2010 по 2012 год пользовалась оборудованием "КЖБИ-1" после расторжения договора аренды в мае 2009 года. Руководство "ЖБИ Сибири" утверждает, что в 2010 году данный договор аренды был перезаключен. Рассмотрение дела назначено на 23 мая.

Действующие лица и организации:

Текст для ICQ:

Сбербанк продал долг. И обострил интригу вокруг предприятия "КЖБИ-1" - Алтапресс http://altapress.ru/story/85107/

Код для публикации в блоге:

Нашли опечатку?

Эта закладка предназначена для тех наиболее внимательных из вас, кто замечает опечатки, орфографические, пунктуационные и фактические ошибки в наших текстах и хотел бы помочь нам исправить их. Мы заранее благодарим всех, кто вместе с нами стремится улучшить качество наших материалов. Ваша помощь неоценима не только для редакции - она также важна для тех читателей, которые благодаря вам прочтут эти тексты в правильной редакции.

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка партнерских новостей...

УСТУПКА ПРАВА ПО ДДУ ОТ ЮРИКА К ФИЗИКУ

hoperem — Mon, 28 Apr 2014 16:54:45 GMT

Отправлено 08 Июль 2011 - 15:03

Mich, имея в собственности дом, вы можете в любой момент разделить его на квартиры и зарегить право собственности на квартиры. Я выше приводила примеры практики, когда судьи занимаются выяснением воли сторон.
И снова подчеркну, квартиры/помещения не строятся, строится дом. А уж потом инвесторы/дольщики приобретают права на помещения в доме или на сам дом. Все квартиры в доме - это, с одной стороны, какое-то количество квартир. Но с другой, они по сути представляют собой весь дом. Соответственно Росреестр или суд могут родить вывод, что имеет место инвестконтракт, т.к. в собственность инвестора поступят все помещения, общей долевой собственности не возникнет.
Я бы в таком случае подстраховалась и поставила в предмет договора на одну квартиру меньше, чем есть в доме (если уж хочется сделать ДДУ и уступать потом физикам права требования).

Ваша ссылка выводит на тему, а потом на пустую страничку КАД. Поделитесь номером дела, плиз, пополню им свою подборку.
Что до практики, то она столь разнообразна, что предугадать судебный акт местами сложно. Поэтому, выбирая способ реализации проекта, надо учитывать все возможные проблемы.

Отправлено 08 Июль 2011 - 19:05

" GellaX: Долей это станет, если стороны определят, что возникает право общей долевой собственности на ___ долю в праве на дом."

Попрошу не выражаться...))

"Доля в праве собственности на дом" тоже самое, что и "30% квартир в доме" (по инвест контракту)! И никакой общей долевой собственности. А при индивидуализации квартира+общая долевая собственность на общее имущество. Причём инвесторов по инвест контракту может быть сколько угодно. Одному 50% квартир, другому 0,1%, третьему 49,9% и эти проценты и есть доля. Эту долю можно написать и в дробях 1/2, 1/1000 и 499/1000. Всё равно это доля. Доля в праве собственности на дом! В рег палату несёшь итоговый акт к инвест контракту с конкретными квартирами и открываешь адрес.
Фактически инвест договор больше долевой, чем ДДУ по 214-фз, где доля в виде конкретной квартиры не определена в абсолютной величине, да и никому не нужно её там определять. Это просто назвали этот тип договора ДДУ, потому что просто назвали и всё, без конкретного смысла слова "долевого" и долевого там меньше, чем в инвест.договоре.

GellaX: А 30% квартир в доме означает лишь то, что договором будет предусмотрено приложение или какой-нибудь предварительный акт распределения квартир в доме. То есть их индивидуализируют. И передаче будут продлежать конкретные индивидуально определенные квартиры, на которые возникнет право собственности.

Извините, если приложение, то только ДДУ по 214-фз!

Отправлено 09 Июль 2011 - 05:59

Отправлено 17 Август 2011 - 09:46

Цитата

В первом случае юрик может уступить права из ДДУ физику, во втором - не может.

Выложите ссылку на норму закона, в которой это написано

Цитата

если юрики заключили ДДУ, то правоотношения регулируются 214-ФЗ, и уступка возможна

Полагаю это Ваше суждение ошибочно, поскольку основано на домыслах.
Правильное решение заключается в разумном соотношении пункта 3 ст. 1, ст. 11 214-фз и пункта 1 ст. 388 ГК и применении ст. 431 ГК при толковании спорных норм.
В ст. 11 214-фз допускается уступка по дду при определенных условиях, если это не запрещено законом (см. пункт 1 ст. 388 ГК)
В пункте 3 ст. 1 не допускается уступка от юрика физику, причем, запрет распространяется на все сделки, в том числе, и дду, если конкретный дду соответствует всем признакам, которые я перечислил выше в посте № 7. Ведь вложение долевых инвестиций есть инвестиционная деятельность, а ее целью является строительство мкжд и передача в собственность дольщику помещения в мкжд.
Даже если принять за аксиому, что это коллизия, пункт 3 ст. 1 имеет приоритет в применении по отношению к ст. 11 так как эта норма равна по силе, но более свежая - действует с июля 2006 года.
То, что Росреестр регистрирует такие уступки - я бы не назвал бы это юридическим доводом. Это довод практического плана, поскольку некоторые регистраторы в большей степени бизнесмены, чем юристы.
Jazzanova, относительно регистрации договоров уступки: регистрируем уступки от юр.лица - физ.лицу без всяких коррупционных составляющих на протяжении нескольких лет. и не было случая отказа. разные юрики, разные физики, разные дома - регить сама лично ношу. так ИП тоже не может физику уступить?

Отправлено 11 Январь 2012 - 06:38

Интересно, а рассматривалась эта тема с учетом позиции ВАС по инвестиционным договорам в принципе?
Они ведь условно разделены на куплю-продажу, подряд и простое товарищество.

Тоже задумался над законностью уступок юрику физикам на основе ДДУ.
Изначально был уверен, что инвестиционные договоры, по которым уступка запрещена, это не ДДУ. Иначе смысл написания в пункте инвестиционные договоры в ином контексте, чем они указаны в первом предложении п. 3.
Однако можно согласится и с той логикой, что глупо будет указывать на то, что 214-фз не распространяется на инвестиционные отношения юриков, не основанных на ДДУ, а потом в этом же законе регулировать в виде запрета эти отношения.
Когда же дошло до того, что в принципе инвестиционные договоры не связанные с ДДУ ВАС признал не существующими, а лишь одной из разновидностью поименованных в ГК КП, подряда или ПТ, в таком случае в принципе не понятно о каком запрете уступок речь, если не из ДДУ.

И это очень печально, потому что если практика пока идет о разрешении уступок из ДДУ юрику физикам, то указанная проблема может эту практику изменить.

Отправлено 11 Январь 2012 - 09:15

1. согласно известному пленуму нормы 214-фз являются специальными по отношению к нормам купли-продажи ГК
2. пункт 3 ст 1 введен в целях ограничения возможностей обхода 214-фз путем заключения прежде всего уступок по так называемым договорам соинвестирования
3. если считать правильной позицию Mich в этой теме, то имеет место запрет на уступку прав по договорам купли-продажи будущей вещи (читай соинвестирование) от покупателя юрика покупателю физику
причем эти правила не применяются к правоотношениям ПТ и подряда
4. правила о запрете уступок возникли в 214-фз в 2006 году, а пленум в июле 2011 г.
понятно, что никто не задумывался о стыковках

Отправлено 11 Январь 2012 - 11:00

После выхода известного пленума специалисты анализировали возможные налоговые риски, возникающие при заключении инвестиционных договоров в послепленумное время. И звучал вывод о том, что если ранее передача имущества по инвестиционному договору реализацией не была и НДС не облагалась, то теперь при заключении договора купли-продажи будущей вещи передача имущества будет реализацией, облагаемой НДС.
Таким образом собственно говоря природа инвестиционной деятельности будет в чем?
А раз так, то договор купли-продажи не будет инвестиционным.
И пусть известный пленум говорит о том, что нормы 214-фз являются специальными по отношению к нормам о купле-продажи, но в пункте 3 ни о какой купле-продажи речи нет.

Jazzanova, мне интересна Ваша позиция возможна ли уступка юриком физику по ДДУ. Из этой темы я вижу, что Вы считаете нет.

Отправлено 11 Январь 2012 - 11:33

Цитата

А раз так, то договор купли-продажи не будет инвестиционным.

договор купли-продажи является инвестиционным - имхо
ндс в отношении купли-продажи недвижимости давно пора отменить или заменить на другой более простой в учете налог
учет ндс обходится дорого и снижает инвестиционную привлекательность правовой системы РФ ее конкурентоспособность по сравнению с другими правовыми системами
если сделки купли-продажи с квартирами и землей без ндс
а с нежилыми помещениями с ндс - в чем правовой смысл таких правил?
в пункте 3 ст.1 действительно слов купля-продажа нет, но чем мы сейчас занимаемся - пытаемся по воле пленума скрестить на практике лебедя рака и щуку - получается полная фигня имхо

Цитата

мне интересна Ваша позиция возможна ли уступка юриком физику по ДДУ. Из этой темы я вижу, что Вы считаете нет.

поскольку исходно криво сформулирован закон
будем отталкиваться от того что имеем
1)

Цитата

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

следовательно п. 3 ст. 1 214-фз как часть этого закона на дду заключенные юридическими лицами между собой распространяется, что также следует из ст. 1 закона
2)

Цитата

Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

применение этой нормы к договорам соинвестирования будет противоречить предложению № 1 пункта 3 ст. 1 214-фз, ведь законодатель ранее указал, что 214-фз на подобные сделки не распространяется, соответственно запрет на передачу прав по таким сделкам работать не должен
коллизия очевидна
3) дду как сделка связан с инвестиционной деятельность по строительству и после его исполнения возникает право собственности на жилое помещение - таким образом к этой сделке исходя из буквального толкования пункта 3 ст. 1 214-фз запрет применим

Позиция Mich логична с точки зрения здравого смысла
но то, что мы реально имеем в законе исходно криво
поэтому могут иметь место разные подходы к этому вопросу

Отправлено 11 Январь 2012 - 14:55

По НДС согласен.
Логика с распространением тоже есть, я уже писал, но думаю все таки лучше, если будет действовать существующая практика, которую судя по всему "грамотный" законодатель и закладывал в смысл пункта 3.
А именно, что запрещаются уступки из инвестиционных (и т.п.) договоров, включая куплю-продажу будущей вещи, не оформленных по 214-ФЗ.
Таким образом и волки сыты (юрики) и зайцы целы (физики).
Если же распространять запрет уступки только на ДДУ (а того как раз требует указанная выше логика), значит серые схемы обхода 214-фз живее всех живых А разве этого хотел законодатель принимая 214-фз и вводя пункт 3
тут к месту будет нетленка от черномырдина
"хотели как лучше, а получилось как всегда"
насчет практики будем отталкиваться от состоявшихся судебных решений
жаль что здесь отписку ВС так и не выложили

Отправлено 13 Январь 2012 - 18:56

А ещё можно это понять, как: "...уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями..." не между собой, а с кем-либо, в том числе и с гражданами. Потому что если бы законодатель имел ввиду сделки между юридическими лицами и/или предпринимателями, то он после слова "заключены" вставил-бы слово "между". А раз слова "между" нет, то можно понять, что юридические лица(или) индивидуальные предприниматели просто являются стороной этих инвестиционных договоров. Значит уступка по договорам, в которых одной из сторон является юр.лицо, или инд.предприниматель не допускаются .

А ещё фраза "...после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение.."можно отнести и к "...Передача гражданам прав путем уступки требования.." и к "...договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов...". Во втором варианте, позиция полного запрета на переуступку в сделке с юр.лицом опять всплывает

Е...ться можно, это предложение наверное хоркина в госдуме сочиняла

Отправлено 07 Март 2012 - 04:37

Интересно, а как будет расчитываться пеня за просрочку сроков сдачи объекта долевого строительства, в случае если первоначальный договор ДДУ заключал юрик а затем уступил права по ДДУ физику? Не кажется ли вам, что норма запрещающая переуступать права (по видимому всётаки по ДДУ) от юрика к физику внедрена именно для недопущения подобных коллизий. Что бы юрики не имели возможности перепродавать свои права со значительной наценкой физикам. Ведь если юрику по договору ДДУ положенна пеня в 1 млн.руб, то физик имеет право получить в 2 раза больше, то есть 2 млн.руб. А застройщик вообще получается ничем не защищён. На сегодня его задолженность всего 100 млн.руб., а завтра её переоформили на физиков и задолженность за одну ночь увеличилась в 2 раза и стала уже 200 млн.руб.

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 10:19

Определение ВАС от 10.05.2012 №ВАС - 5731/12,
"...уступка прав не допускается в отношении договоров, связанных с инвестиционной деятельностью и не основанных на договоре участия в долевом строительстве, тогда как между должником и цедентом заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем доводы заявителя о неверном толковании судами норм указанного закона подлежат отклонению."
И все же вопрос: какие риски заключения одного ДДУ на все помещения в МКЖД между юриками, если договор ДУ зарегистрировать?

Отправлено 14 Апрель 2013 - 14:18

Ну ладно..полемика большая,единого мнения не сложилось. да все это теория...
у нас Договор уступки прав требования между физиком и ИП. у ИП договор ДДУ с ООО.
Можно ли к примеру на этом фоне договор цессии признать ничтожным и обязать ООО заключить договор купли-продажи с физиком...? или вообще выдумать хитрую схему, чтобы вычленить из цепочки ИП и остаться при квартире. Может даже признать все договоры ничтожными и признавать право на квартиру? Или же сразу в ОП?

Заемщиков отдадут коллекторам по договору

hoperem — Sun, 27 Apr 2014 15:28:15 GMT

Заемщиков отдадут коллекторам по договору

Банки получат право продавать долги физлиц коллекторам, если соответствующий пункт появится в соглашении между кредитной организацией и заемщиком

Фото: Екатерина Штукина

Передача прав требований по потребительским займам коллекторам (цессия) будет возможна, если это условие банк пропишет в договоре с заемщиком при выдаче кредита. Депутаты приняли такую поправку в законопроект о потребительском кредитовании в первом чтении. Ранее законность цессии утвердил Верховный суд, но, несмотря на это, суды общей юрисдикции не исполняли его постановление.

Спор по поводу правомерности передачи долгов коллекторам длится с прошлого года. 26 июня 2012 года Верховный суд разрешил коллекторам цессию, скорректировав свое постановление «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». ВС изменил свою позицию после обращения в суд коллекторов. Изначально в постановлении содержался пункт о запрете на цессию, что вызвало недовольство взыскателей долгов. Участников рынка возмутил пункт, признающий незаконной передачу кредитными организациями прав требования по потребительским займам структурам, не имеющим банковской лицензии. В результате любой заемщик мог успешно оспорить в суде переуступку своего долга коллекторским агентствам.

Коллекторы подсчитали, что потеряют до 30% своего бизнеса, если цессия не будет разрешена, а банки, утратив эффективный способ «расчистки» баланса, вынуждены будут поднять ставки по потребительским займам и ужесточить требования к заемщикам. Но в итоге Верховный суд разрешил передачу прав требования по потребительским займам структурам, не имеющим банковской лицензии, если условие о цессии содержалось в кредитном договоре.

Несмотря на позицию Верховного суда, суды общей юрисдикции принимали кардинально противоположные решения по связанным с ней спорам. Согласно картотеке дел судов общей юрисдикции, с момента корректировки позиции ВС было вынесено порядка 20 решений о признании цессии недействительной. В то же время было принято втрое больше решений о признании переуступки прав требований по долгу законной.

Теперь в законопроект о потребительском кредитовании, принятый в первом чтении, внесена поправка, зафиксировавшая, что передача прав требований по потребительским займам коллекторам возможна, если это условие содержалось в кредитном договоре. Соответствующие поправки в документ были предложены НАПКА (Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств). И если раньше заемщики могли так или иначе обжаловать передачу долга профессиональным взыскателям, то теперь такая возможность исключена.

— Поправки правильные и способны раз и навсегда устранить противоречия в судебной практике, — говорит зампред Ланта-банка Дмитрий Шевченко. — Отсутствие единообразия в подходе несет сумятицу и негативно сказывается на функционировании рынка потребкредитования. В целом проблема нарушения прав потребителя при уступке требований по кредиту не банку несколько раздута: цессия — это естественное явление.

По мнению директора по продажам и маркетингу компании «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елены Тереховой, предложенная новелла будет способствовать формированию цивилизованного рынка финансовых услуг. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физлицо (за исключением ст. 383 ГК, в соответствии с которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается), отметила собеседница «Известий». Запрет на цессию же мог напрямую повлиять на устойчивость финансовых институтов, что отразилось бы как на заемщиках, так и на всех остальных клиентах банков, считает Терехова.

В свою очередь, защитники прав потребителей выступили против новеллы НАПКА.

По словам председателя Союза потребителей России Петра Шелища, цессия без получения персонального согласия заемщика является нарушением прав клиентов.

— Банки не должны переуступать задолженность по кредитам заемщиков иным субъектам, которые неравнозначны им по статусу. Заемщик является должником исключительно по отношению к банку, с которым он вступал во взаимоотношения. Стороной договора с данным гражданином не может выступать коллекторское агентство, поскольку оно не обладает банковской лицензией и, соответственно, не вправе выдавать кредиты. Мы готовы обратиться в правительство и лично к cпикеру Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой исключить поправки из законопроекта о потребкредитовании при его рассмотрении во втором чтении, — поделился он.

Шелищ подчеркивает, что подавляющее большинство заемщиков не изучают кредитный договор в момент его заключения и не в курсе оговорки, касающейся переуступки прав требования долга.

По мнению предправления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, цессия без получения персонального согласия заемщика неприемлема до введения лицензирования деятельности коллекторских агентств, а также до принятия «правил выбивания долга» на уровне закона: «У нас сплошь и рядом злоупотребления со стороны коллекторов».

По словам юристов, защитники прав потребителей преувеличивают масштаб проблемы.

— По сути, новелла связана с тем, что заемщики нарушают свои обязанности по возврату кредита, вследствие чего банки вынуждены заниматься не своим прямым бизнесом, — говорит управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Кира Гин-Барисявичене. — Благодаря поправкам банки смогут спокойно, без «отрыва от производства» заниматься кредитованием, а взысканием долгов с нерадивых заемщиков будут заниматься специализированные структуры.

скопируйте этот текст к себе в блог:

Персональный сайт

Факторинг возможности для белорусского рынка

ПРАКТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО ФАКТОРИНГА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

2.1. Нормативно – правовые основы операций международного факторинга

Продажа однокомнатной квартиры в Новых Химках

Информация о квартире и доме

Дополнительная информация

Цена

ЖК «Комфорт»

“Того, повешенного, как звали?” – “Ванька-разбо�

“Того, повешенного, как звали?” – “Ванька-разбойник”. – “А я, наоборот, – Жорж…”

Уступка прав требования (цессия)

Сколько стоит заверить договор займа у нотариуса

Сколько стоит заверить договор займа у нотариуса

Сколько стоит заверить договор займа у нотариуса

Сбербанк продал долг. И обострил интригу вокруг п

Сбербанк продал долг. И обострил интригу вокруг предприятия "КЖБИ-1"

"ЖБИ Сибири" задолжала 50 млн. рублей

Действующие лица и организации:

Текст для ICQ:

Код для публикации в блоге:

УСТУПКА ПРАВА ПО ДДУ ОТ ЮРИКА К ФИЗИКУ

Заемщиков отдадут коллекторам по договору

Заемщиков отдадут коллекторам по договору

Банки получат право продавать долги физлиц коллекторам, если соответствующий пункт появится в соглашении между кредитной организацией и заемщиком