Судебная практика
РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, НОСЯЩИЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, ПРОИЗОШЕДШЕЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ, ДОЛЖНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ С СОГЛАСИЯ ДОЛЖНИКА, ДЛЯ КОТОРОГО ЛИЧНОСТЬ КРЕДИТОРА ИМЕЛА СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Арбитражный суд Красноярского края при новом рассмотрении дела 24 авгусиаотказал в иске ООО "Водолей плюс" к ОАО «Авиакор-авиационный завод» и ООО Лизинговая компания "Авиакор-Лидер" о взыскании 34 159 370 руб. и расторжении контракта на поставку самолета ТУ-154 М.
Интересы ОАО «Авиакор-авиационный завод» и ООО Лизинговая компания "Авиакор-Лидер" в суде представлял адвокат Буянов Р.В.
Суть спора:
ООО "Лизинговая компания "Авиакор-Лидер" (поставщик) и НО "Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" (покупатель) 30 апреля 2003 подписали контракт на поставку самолета ТУ-154М.
В целях исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ОАО "Авиакор-Авиационный завод" подписало договор поручительства с НО "Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)", в соответствии с которым ОАО "Авиакор-Авиационный завод" обязалось отвечать за исполнение ООО "Лизинговая компания "Авиакор-Лидер" обязательств по поставке самолета.
03.12.2003 НО "Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" перечислил ООО "Лизинговая компания "Авиакор-Лидер" 34 159 370 рублей, в качестве предварительной оплаты за поставку самолета по контракту N 03/2003-АЛ от 30.04.2003.
06.03.2007 года НО "Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" и ООО "Водолей плюс" подписали договор уступки права требования, в соответствии с которым НО "Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" уступил право требования, принадлежащее ему по контракту N 03/2003-АЛ от 30.04.2003 на поставку самолета ТУ-154М.
ООО "Водолей плюс" полагая, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации НО "Целевой Фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" уступил ему право требования расторжения контракта N 03/2003-АЛ от 30.04.2003 и право требования возврата частичной оплаты (предварительной оплаты) за поставку самолета в сумме 34 159 370 рублей, обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2008 года исковые требования были удовлетворены.
Четвертым арбитражным апелляционным судом было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания суммы предварительной оплаты с ОАО "Авиакор-Авиационный завод"
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Красноярского края 24 августа 2009 г. отказал в иске в полном объеме, указав, что в соответствии с условиями контракта вся связанная с ним информация, а также полученная в ходе реализации контракта, включая информацию о финансовом положении сторон, считается конфиденциальной, и не подлежит разглашению или передаче третьим лицам. Это условие по существу означает, что разглашение сведений, носящих конфиденциальный характер, а это, несомненно, произошло в результате уступки требования, должно производиться с согласия должника, для которого личность кредитора имела существенное значение. Поскольку контракт не позволяет переход прав кредитора к другому лицу без согласия другой стороны, договор уступки прав заключен с нарушением ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(см. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2009 г.)
ДОГОВОР НА ПЛАТНЫЙ ПРОЕЗД ПО МОСТУ ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
В 2002 году администрация города Усть-Илимска передала в аренду грузовой мост через реку Ангару Обществу с ограниченно ответственностью “Сиблеском”, руководителем которого по стечению обстоятельств являлся председатель Городской Думы г.Усть-Илимска Сергеев А.С.
Именно через этот мост перевозится весь заготовленный лес с левого берега Ангары на правый, на котором находится в том числе и Усть-Илимский лесопромышленный комплекс.
Став арендатором моста, ООО «Сиблеском» запретило проезд лесозаготовительным организациям по мосту без заключенного с данной фирмой договора на пользование мостом. Примерно за полгода своей деятельности ООО «Сиблеском» заключило около 170 договоров с организациями на провоз лесопродукции по мосту и прилегающим к нему автодорогам. Все предприятия, заключившие договор на право проезда по мосту общего пользования, обязались перечислять «Сиблескому» провозную плату, которая определялась в зависимости от массы провозимой лесопродукции.
Адвокат Буянов Роман Викторович обратился в интересах одной из заготовительных фирм в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Сиблеском» о признании ничтожным договора на пользование мостом через р. Ангару.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2005 г. исковые требования удовлетворены, договор на пользование грузовым мостом признан недействительным в силу отсутствия альтернативного бесплатного проезда через реку Ангару в том же направлении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2006 года данное судебное решение оставлено без изменений.
(по данному вопросу см. также статью "Братва разводит мосты", опубликованную на интернет - сайте www.aldana.ru)
СУММА ДОНАЧИСЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЮ НАЛОГОВ, ПЕНИ И ШТРАФОВ УМЕНЬШЕНА НА 215 МЛН.РУБЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕН ВОЗВРАТ НДС НА СУММУ 174 МЛН.РБЛЕЙ
В 2005 году налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс». По результатам проверки было принято решение о привлечении ОАО «ПО «УИ ЛПК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5 988 339,80 руб., предприятию было предложено уплатить налогов и пени на общую сумму 219 млн. рублей. Решением налогового органа был также уменьшен размер возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 174 млн.рублей.
Адвокатом Буяновым Р.В. вместе с адвокатом Морозовой Т.Б. и юристами предприятия было оспорено данное решение налогового органа в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2006 года сумма доначисленных предприятию налогов, пени и штрафов была уменьшена более чем 215 млн.рублей, уменьшение возмещения НДС из бюджета на сумму 174 млн.рублей было признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2006 года данное судебное решение было оставлено в силе.
