Договор переуступки прав требований

Друзья, может кто сталкивался с подобным вопросом

Договор переуступки пакета кредитов
Покупатель имеет право в случае определенного срока просрочки (например 60 дней) потребовать обратного выкупа долга и возмещения недополученного дохода

Списывать с баланса или нет?

По факту продавец уже перестает конролировать актив, но в то же время обязан будет выкупить по требованию (здесь есть некая анология с РЕПО) но в РЕПО это обязанность , а здесь по факту если произдет событие - просрочка

Если случится фин кризис и все просрочат платежи, компания будет обязана выкупить все кредиты, соотвественно получается что у нас есть все таки обязанность, или это обязанность условная? Ну финансового актива у вас уже нет - договора на получение денежных средств поскольку нет. Финансового обязательства тоже нет до предъявления от покупателя. Так что будет условное обязательство перед покупателем, а его сумму и вероятность возникновения будете оценивать на каждую отчетную дату.

Имхо, ближайшая аналогия - поручительство по кредиту за третье лицо.

Бульдозер (61358)

23.10.2011, 17:14 Я бы сказал, что это сделка, в которой в одном пакете идут финактив и обратный пут-опцион. Последний повышает стоимость сделки, поскольку без этого опциона Вам заплатили бы меньше. Таким образом, полученная Вами сумма денег относится к двум компонентам: финактив и пут-опцион. Последний нужно изначально оценить, признать как обязательство и потом, как написал Спиридонов, переоценивать на каждую отчётную дату.
Эскапист (f8992)

23.10.2011, 18:07 Факторинг с рекурсом обычно не квалифицируется как продажа финиструмента, а как гарантированный займ (см. первые бумаги АССА ). Впрочем, реальность сложнее экзамена, и возможно исходя из обстоятельств следует признать продажу плюс гарантию, как тут посоветовали. Основной вопрос, в какой степени риски и выгоды переданы фактору, а в какой остались у продавца. Вам этот баланс известен лучше, чем нам, посмотрите методички, возможно поможет сделать суждение в ту или иную сторону. Дело в том что в примерах Б4 и в самом стандарте так много примеров что каждый раз когда я читаю я больше запутываюсь и каждый раз меняю свое мнение

Мне очень нравится идея с опционом, так как в принципе у меня тоже сразу появилась это мысль, но как оценить справеливую стоимость ???

как то нереально кажется

в стандарте есть еще такое понятие как continuing involvment когда актив списывается с баланса но признается актив или обязательство относящиеся к сделке (continuing involvment)

это применяется когда не все выгоды и риски переданы,

мне кажется в нашем случае это как раз и есть,
так как покупатель может продать кредит кому нибудь еще - т.е. мы передали право контроля, а вот если не заплатит будем платить мы, т.е. риск неплатежа остался на нас,

в принципе идея что и с опционом, просто название другое по сути

еще возникает вопрос что делать с прибылью которую получили за продажу - сразу признать или распределить пропорционально на период до погашения кредитов?
Эскапист (f8992)

23.10.2011, 19:25
Цитата

так как покупатель может продать кредит кому нибудь еще - т.е. мы передали право контроля, а вот если не заплатит будем платить мы, т.е. риск неплатежа остался на нас,
Там есть фишка, что критерии контроля и рисков и выгод оцениваются отдельно и последовательно. А именно _сначала_ определяется остались у продавца существенные риски и выгоды, и только если делается вывод, что не осталось, анализируется у кого из сторон есть контроль над активом. В приложении к стандарту (Application guidance) есть флоучарт на эту тему, посмотрите
Бульдозер (61358)

23.10.2011, 20:35 "а вот если не заплатит будем платить мы, т.е. риск неплатежа остался на нас"
В первом сообщении Вы написали, что покупатель МОЖЕТ в случае неплатежа вернуть Вам пакет кредитов. Не факт, что при паре просрочек покупатель сразу же кинется возвращать весь пакет. Это бизнес, он посчитает, что ему выгоднее: покрыть эти просрочки за счет платежей по другим кредитам или вернуть весь пакет Вам, отказавшись от потенциальной прибыли.

Смысл продолжающегося участия в том, что актив остаётся на балансе, поскольку сохраняется контроль над ним, но в то же время появляется обязательство, которого раньше не было.
В данном случае у Вас нет ни безусловного обязательства по выкупу (как в случае с РЕПО) ни колл-опциона на выкуп. Выкуп произойдёт при одновременном выполнении двух условий: а) должник не заплатит вовремя, б) покупатель захочет вернуть пакет. Оба условия от Вас не зависят, поэтому говорить о сохранении контроля вряд ли возможно. Какой-то странный контроль, если Вы не можете по собственной инициативе вернуть себе финактив.

Методику по определению СС опциона (ну или обязательства - как хотите называйте) Вам всё равно разрабатывать придётся. В простейшем случае СС опциона можно приравнять к сумме резерва по сомнительным долгам, который у Вас был бы, если бы Вы этот пакет кредитов не продали. По хорошему, конечно, СС считается немного сложнее, но грубо можно и так, вопрос существенности.

По поводу прибыли, тут как ни считайте, в итоге всё равно получится, что разница между полученными деньгами и СС обязательства (опциона) идёт в ОПУ. Дискутировать можно только по поводу строчек в ОПУ: в одну строчку или хитро распределить между разными строчками.
Эскапист (93930)

23.10.2011, 21:36
Цитата

Покупатель имеет право в случае определенного срока просрочки (например 60 дней) потребовать обратного выкупа долга и возмещения недополученного дохода
Право только при просрочке? А при дефолте? Обратный выкуп только полностью или частично по любой части пакета на усмотрение покупателя? Что такое "возмещение неполученного дохода"? Продавец гарантировал, что все проценты, предусмотренные условиями проданного кредитного пакета, будут выплачены должниками?
Эскапист (93930)

23.10.2011, 21:43
Цитата

так как покупатель может продать кредит кому нибудь еще
при этом гарантии автоматически без согласия первоначального продавца переносятся на нового покупателя? Тоже касается и администрирования сбора средств? Вопрос, кто собирает платежи должников, вы кстати совсем не осветили, а он тоже имеет значение.
Цитата

По поводу прибыли, тут как ни считайте, в итоге всё равно получится, что разница между полученными деньгами и СС обязательства (опциона) идёт в ОПУ. Дискутировать можно только по поводу строчек в ОПУ: в одну строчку или хитро распределить между разными строчками.

Я имею ввиду время признания, мы признаем сразу результат в ОПУ, как я понимаю

Цитата

Право только при просрочке? А при дефолте? Обратный выкуп только полностью или частично по любой части пакета на усмотрение покупателя? Что такое "возмещение неполученного дохода"? Продавец гарантировал, что все проценты, предусмотренные условиями проданного кредитного пакета, будут выплачены должниками?

Да, только если просрочка платежа на какой-то определенный срок (40, 60 дней например).

Если кредитор просрочил на 60дней выплату основной суммы и/или процентов, то мы должны выкупить по амортизированной стоимости + все просрочки

Выкупается не весь пакет а только просроченные кредиты

Еще очень интресное условие, если согласно кредитному договору кредитная ставка меняется (снижается), то мы также должны возместить недополученный доход.

Цитата

при этом гарантии автоматически без согласия первоначального продавца переносятся на нового покупателя? Тоже касается и администрирования сбора средств? Вопрос, кто собирает платежи должников, вы кстати совсем не осветили, а он тоже имеет значение.

да, в договоре это не оговорено, т.е. покупатель не обязан держать пакет у себя до его погашения, в принципе он также может его переуступить кому захочет

Относительно администрирования платежей - здесь разные условия договоров, но по большей части администрирования продалжаем вести мы при этом получаем комиссию за перечесление средств

Цитата

Методику по определению СС опциона (ну или обязательства - как хотите называйте) Вам всё равно разрабатывать придётся. В простейшем случае СС опциона можно приравнять к сумме резерва по сомнительным долгам, который у Вас был бы, если бы Вы этот пакет кредитов не продали. По хорошему, конечно, СС считается немного сложнее, но грубо можно и так, вопрос существенности.

Да резерв можно приблизительно наверное накидать, вот только думаю где его лучше тогда показывать и как называть continuing involvement ? немного странно будет смотреться - можно где нибудьс обязательствами по РЕПО,идея то похожа
Бульдозер (61358)

24.10.2011, 01:05 У Вас в первом сообщении написано, что у покупателя есть право вернуть кредит в случе просрочки. Дальше два раза написано, что Вы вроде бы автоматически платите в случае просрочки...... ИМХО, тут по-прежнему не все детали раскрыты, но эти детали будут существенны, когда Вы будете определять величину обязательства. Если Вам предъявляют автоматом весь кредит при просрочке на небольшую часть этого кредита, тогда, конечно, сумма обязательства будет определяться сложнее, чем просто резерв, но в любом случае это всё можно посчитать, если знать все условия кредита чётко. Что касается собственно порядка учёта, то контроль у Вас тут не проглядывается, а обязательство в той или иной сумме появляется.

Что касается продолжающегося участия, то это не вид обязательства, а название концепции (идеи), следствием которой является признание обязательства. Поэтому continuing involvement не надо никак называть, это просто финансовое обязательство. Поскольку стоимость этого обязательства производна от стоимости финктива (пакета кредитов), то это является производным фининструментом, поэтому я его называл опционом. В общем не слишком принципиально как его назвать.
Эскапист (93930)

24.10.2011, 01:29 Мисси, не очень понятно откуда у вас такие колебания. Пример достаточно однозначный.

Применяем флоучарт из параграфа IAS39.AG36

1,не применимо
2 правила применяются ко всему пакету
3 не применимо
4 переданы ли контрактные потоки? Скорее да, несмотря на то, что компания продолжает обслуживать кредит.
5 не применимо
6и7 Переданы ли преимущественно все риски и выгоды или они остались у продавца? Оценка делается из сравнения, в какой степени компания сохраняет интерес (риск) в волатильности денежных потоков от инструмента.

До сделки имелись основные риски - кредитный и процентный (валютного, я так понимаю не было)

После сделки:
1) процентный риск - не передан
Цитата

Еще очень интресное условие, если согласно кредитному договору кредитная ставка меняется (снижается), то мы также должны возместить недополученный доход.
2) кредитный риск - не передан
Цитата

Если кредитор просрочил на 60дней выплату основной суммы и/или процентов, то мы должны выкупить по амортизированной стоимости + все просрочки

Итак, риски не переданы. Актив остается на балансе. Сделка трактуется как займ под залог кредитного пакета.

Далее, если даже утверждать, что критерии рисков и выгоды не дают окончательного ответа. Например, если все-таки валютный риск был и он оказался передан покупателю, при этом он более существен, чем кредитный и процентный.

Тогда переходим к пункту 8, остался ли у компании контроль над активом.

Вы,так и не ответили, передается ли перепродаже пакета столь шоколадная гарантия новому покупателю. Тяжело предположить, что такая передача возможна автоматически без согласия первоначального продавца. Таким образом, хотя, де-юре, покупатель и получил контроль над пакетом, и может его продать кому угодно, де-факто, условия кредитно-процентной гарантии настолько привлекательны и существенны, что перепродать пакет без нее покупатель с экономической точки зрения не может. Это возможно, если продавец даст согласие на перевод гарантии нового покупателя, либо покупатель со своей стороны включить условие о рекурсе, чтобы потом перевыставить убытки вам.
При таком раскладе, согласно стандарту, контроль над активом остается у продавца, и опять таки нужно продолжать его учитывать на балансе.
Цитата

У Вас в первом сообщении написано, что у покупателя есть право вернуть кредит в случе просрочки. Дальше два раза написано, что Вы вроде бы автоматически платите в случае просрочки...... ИМХО, тут по-прежнему не все детали раскрыты, но эти детали будут существенны, когда Вы будете определять величину обязательства.

Цессионарий вправе по своему выбору требовать от Цедента обратного выкупа права требования по соответствующему Кредитному договору.

Цитата

1) процентный риск - не передан
в каких то договорах есть условие обоплате в случае изменения ставки в каких то нет

Цитата

кредитный риск - не передан

да вот с этим однозначно согласна

но главный контроль мы передали по этому склоняюсь к continuing involvement

Цитата

Итак, риски не переданы. Актив остается на балансе. Сделка трактуется как займ под залог кредитного пакета.

дело в том что с эти сложно согласиться, так как смысл сделки не в кредите совсем. Например РЕПО, да этл займ под залог цб мы получаем 100 руб, закладываем 100 руб цб, а вернуть обязаны 115 руб. 15 руб у нас процентый расход

здесь не совсем пакет на 100 руб, а мы продаем его за 120 руб, т.е. 20 руб. доход для нас

Цитата

передается ли перепродаже пакета столь шоколадная гарантия новому покупателю.

еще раз прочитала договор - в нем просто нет ничего по этому поводу ((
Бульдозер (61358)

24.10.2011, 11:40
Цитата
Missi
Цессионарий вправе по своему выбору требовать от Цедента обратного выкупа права требования по соответствующему Кредитному договору.

То есть в случае просрочки покупатель может к Вам и не обратиться за выкупом кредита, у него есть такая опция, но не обязанность.

Цитата
Эскапист
Итак, риски не переданы. Актив остается на балансе.

Наличие контроля предполагает наличие рисков и выгод. Вы почему-то анализируете только передачу рисков. В описанной ситуации все выгоды (права требований процентов и тела кредита) переданы. Если этот пакет признавать как актив, то получится очень своеобразный актив, по которому компания не имеет права на получение ничего.
Эскапист (9bae9)

24.10.2011, 16:58
Цитата

в каких то договорах есть условие обоплате в случае изменения ставки в каких то нет
Возможно придется отдельно анализировать часть пакета, по которой процентный риск передан и часть по которой нет. По той части, по которой риск передан, однозначно пакет остается на балансе.
И вообще есть ли процентный риск, по оставшимся договорам? Там какие ставки, фиксированные или плавабщие?

Цитата

здесь не совсем пакет на 100 руб, а мы продаем его за 120 руб, т.е. 20 руб. доход для нас
Да, но вы отказываетесь от процентного дохода с кредитов, то есть частично получаете эти проценты вперед.
Сделка эквивалента тому, что вы получили займ 120, под залог кредитного пакета, включающего тело 100 + будущие проценты, скажем, 50.
Можно рассчитать эффективную ставку, которая продисконтирует будущие потоки 100 + 50, к приведенной стоимости 120. Эта процентная ставка отражает доход "покупателя" кредитного пакета. Сделка носит характер займа под залог, именно потому, что % доход покупателя является фиксированным и заранее определенным. В случае если поступлений от кредитного пакета не хватит, чтобы обеспечить "покупателю" гарантированный процент, вам придется покрывать разницу их своих средств, опять-таки полностью аналогично кредиту под залог имущества.
То что вы получили 120 руб, а не 100, означает что "покупатель" готов вас профинансировать под меньший процент, чем вы профинансировали должников. Это вполне логично, так как его риски гораздо меньше.

Цитата

Наличие контроля предполагает наличие рисков и выгод. Вы почему-то анализируете только передачу рисков. В описанной ситуации все выгоды (права требований процентов и тела кредита) переданы. Если этот пакет признавать как актив, то получится очень своеобразный актив, по которому компания не имеет права на получение ничего.
Посмотрите текущую редакцию стандарта. Контроль анализируется отдельно, риски и выгоды отдельно. В новом стандартре по-моему такого не будет, но пока приходится следовать тому, что есть.
Соотношение рисков и выгод сводится к сравнению, в какой степени вариативность денежных потоков от инструмента, была передана покупателю, либо осталась у продавца.
Если кредитный и процентный риск не переданы, то фактически вся вариативность потоков осталась у продавца, так как покупатель не принял на себя никаких рисков по инструменту, а просто зафиксировал себе гарантированный доход.
Бульдозер (61358)

24.10.2011, 18:00
Цитата
Эскапист
Если кредитный и процентный риск не переданы, то фактически вся вариативность потоков осталась у продавца, так как покупатель не принял на себя никаких рисков по инструменту, а просто зафиксировал себе гарантированный доход.
..... зафиксировал гарантированный доход, переведя на себя ВСЕ денежные потоки по данному активу.

У продавца Вы предлагаете признать актив. Любой актив предполагает наличие экономических выгод. Вопрос: какие экономические выгоды в будущем получит продавец от данного кредитного портфеля?
Эскапист (9bae9)

24.10.2011, 18:59 В том то и дело, что покупатель не перевел на себя ВСЕ реальные денежные потоки от кредитного портфеля. Покупатель получил гарантированный и заранее известный поток, исчисленный из номинальных условий кредитного пакета. Нет никаких гарантий, что реальные потоки по пакету будут соответстовать номинальным. Но покупателя это не волнует, ему все равно кто обеспечит ему этот поток, должники по крединому пакету или продавец ему не важно. Это главное свидетельство того, что покупатель актив не получил, точнее получил но другой, не кредитный пакет, а займ, выданный покупателю.

Цитата

У продавца Вы предлагаете признать актив. Любой актив предполагает наличие экономических выгод. Вопрос: какие экономические выгоды в будущем получит продавец от данного кредитного портфеля?
В условии задачи автора, из поступлений от данного кредитного портфеля будут погашаться де-факто займ полученный от "покупателя". При этом, это вполне наглядно, так как продавец остается обслуживать кредитный пакет.
Бульдозер (61358)

24.10.2011, 19:27 Выгоды, связанные с кредитным портфелем, в общем случае представляют собой денпотоки от должника кредитору а) по процентам и б) по телу кредита. Все эти потоки будет получать покупатель. Если эти денпотоки окажутся ниже ожидаемых (гарантированных), то продавец еще доплатит, однако основные денпотоки получает покупатель от должника. Продавец после сделки не получает НИЧЕГО ни при каких условиях. Доплатить может, а получить - нет.
Деньги, получаемые впоследствии продавцом от должника, получаются сразу же с обязательством передать их покупателю, т.е. распоряжаться ими продавец по своему усмотрению не может, это чистая агентская функция. Права распоряжаться самим кредитом продавец также не имеет, покупатель же, напротив, этот пакет может перепродать кому угодно.

Итого:
Продавец а) получаемые денпотоки обязан сразу же передавать продавцу, б) собственных денпотоков (для себя) по пакету не имеет вообще и никогда не будет иметь, в) распоряжаться пакетом не может, г) отозвать кредит (выкупить его обратно) по собственной инициативе тоже не может.
Не вижу ни одного даже намёка на какой-то контроль актива.

Для сравнения, в случае с РЕПО контроль существует потому, что обязанность выкупить инструмент до его погашения фактически означает, что компания сохраняет за собой право на получение основного денпотока по телу кредита при его погашении. Кроме того, впоследствии между датой выкупа и датой погашения компания полноценно владеет и распоряжается кредитом, т.е. получает по нему проценты, может перепродать и пр. Фактически утрачивается только право на получение процентов в течение некоторого промежутка времени, все остальные права сохраняются. Разница налицо.
Эскапист (9bae9)

24.10.2011, 20:17
Цитата

Разница налицо.
Налицо, только вопрос был не про разницы между РЕПО и сделкой автора.

Вы пытаетсь аппелировать к common sensе, общим признакам контроля и т.д. Конкретно в этом случае, это не работает, потому как сама тема сложная и противоречивая, ну и IASB приложило немало усилий, чтобы ее запутать.

Например, вы упираете на то, что контроль у покупателя. С этим, если не вдаваться в детали, можно и согласиться. (Если вдаваться, то как я писал, стандарт оперирует контролем в экономическом смысле, а не теоритеческом. Любая сделка с 3-м лицом, при которой будет потеряна гарантия выданная продавцом, априори настолько невыгодна покупателю, чтобы быть де-факто невозможной. Поэтому говорить, что покупатель свободен перепродать пакет кому угодно, неправильно).

Однако, даже если забыть об этом нюансе, не важно остался или нет у продавца контроль. Потому что, конкретно в ситуации выбытия финансовых инструметнов этот фактор анализируется _исключительно_ после анализа рисков и выгод. То есть понятие контроля и баланса рисков и выгод для целей учета выбытий ФИ разделено.

Приведу цитаты из стандарта. так как common sensе обсуждать бессмысленно.

Дерево решений я уже привел. Переходим сразу к пунктам 6 и 7.

Как оценивается переход рисков и выгод.
Параграф 21
The transfer of risks and rewards (see paragraph 20) is evaluated by comparing the entity's exposure, before and after the transfer, with the variability in the amounts and timing of the net cash flows of the transferred asset. An entity has retained substantially all the risks and rewards of ownership of a financial asset if its exposure to the variability in the present value of the future net cash flows fr om the financial asset does not change significantly as a result of the transfer.

Параграф 22
Often it will be obvious whether the entity has transferred or retained substantially all risks and rewards of ownership and there will be no need to perform any computations. In other cases, it will be necessary to compute and compare the entity's exposure to the variability in the present value of the future net cash flows before and after the transfer. The computation and comparison is made using as the discount rate an appropriate current market interest rate. All reasonably possible variability in net cash flows is considered, with greater weight being given to those outcomes that are more likely to occur.
Учитывая, специфику инструмента (кредит), вариативность вверх возможна только за счет процентной ставки, и то с ограничениями. Например, для физлиц этот номер не прокатит. Вариативность вниз, возможна за счет риска дефолта и также процентной ставки. Наиболее существенным фактором вариативности для таких инструментов является кредитный риск. (Автор, конечно, может сделать собственный расчет и взвесить факторы иначе исходя из специфики портфеля.) Так или иначе, по некоторой части портфеля, как нам сообщила Мисси, _вся_ вариативность вниз (кредитный и процентный риск) осталась у продавца. Из этого должно следовать, что согласно параграфу 21 риски и выгоды (в данном случае только риски ) преимущественно не переданы, а остались у продавца.

Посмотрим примеры в стандарте таких сделок (AG40). Два похожих

AG40 Examples of when an entity has retained substantially all the risks and rewards of ownership are:

(a) a sale and repurchase transaction wh ere the repurchase price is a fixed price or the sale price plus a lender's return;

(b) a securities lending agreement;

(c) a sale of a financial asset together with a total return swap that transfers the market risk exposure back to the entity;

(d) a sale of a financial asset together with a deep in-the-money put or call option (ie an option that is so far in the money that it is highly unlikely to go out of the money before expiry); and

(e) a sale of short-term receivables in which the entity guarantees to compensate the transferee for credit losses that are likely to occur.

Ну и что касается перехода контроля. Цитата из стандарта про указанный мной нюанс, что если свободная перепродажа без дополнительных условий экономически невозможна, следовательно перехода контроля не было.
AG43 The transferee has the practical ability to sell the transferred asset only if the transferee can sell the transferred asset in its entirety to an unrelated third party and is able to exercise that ability unilaterally and without imposing additional restrictions on the transfer. The critical question is what the transferee is able to do in practice, not what contractual rights the transferee has concerning what it can do with the transferred asset or what contractual prohibitions exist. In particular:

(a) a contractual right to dispose of the transferred asset has little practical effect if there is no market for the transferred asset; and

(b) an ability to dispose of the transferred asset has little practical effect if it cannot be exercised freely. For that reason:

(i) the transferee's ability to dispose of the transferred asset must be independent of the actions of others (ie it must be a unilateral ability); and

(ii) the transferee must be able to dispose of the transferred asset without needing to attach restrictive conditions or 'strings' to the transfer (eg conditions about how a loan asset is serviced or an option giving the transferee the right to repurchase the asset).
Бульдозер (61358)

25.10.2011, 02:16 Про контроль, риски и выгоды

Не могу согласиться, что эти понятия разделены, вне зависимости от того, как они анализируются в стандарте. Напротив, понятие контроля реализуется через риски и выгоды. Если бы их разделили, то понятие "контроля" само по себе ушло бы исключительно в теоретическую плоскость и его можно было бы выкинуть. МСФО - это не сборник теоретических трудов и любые мысли носят исключительно практический характер, поэтому как бы ни анализировались контроль, риски и выгоды, их взаимосвязь очевидна и она ничем не отличается от такой же взаимосвязи в других стандартах.
Однако, как это ни странно, данный вопрос непринципиален. )) Можно оперировать рисками и выгодами, результат будет тот же.

Про риски и выгоды
Вы совершенно правильно процитировали п. 21. Там написано, что нужно оценить как изменился баланс рисков и выгод до и после. Но Вы почему-то анализируя риски, забываете про выгоды.

Ситуация у продавца
ДО:
Выгоды - денпотоки по процентам и денпотоки по телу кредита
Риски - кредитный. Про процентный риск не очень понятно, какая там ставка, фиксированная или постоянная, и в чем суть этого риска, если она фиксированная, но допустим, что он есть. Правда, видимо, незначительный.

ПОСЛЕ:
Выгоды - ноль
Риски - частично кредитный (см. ниже) и процентный под вопросом

Если можно констатировать переход всех выгод и частично рисков, то ИМХО, вряд ли можно утверждать, что "exposure to the variability in the present value of the future net cash flows from the financial asset does not change significantly as a result of the transfer."

Про переход рисков
Автор указала, что покупатель не обязан заявлять требование об обратном выкупе кредита при первой же просрочке. У него есть такое ПРАВО, но не обязанность. Это бизнес, при просрочке покупатель просто посчитает, что ему выгоднее: плюнуть на просрочку и покрыть её из последующих поступлений по кредиту (если он считает, что они будут) или отказаться от всего кредита. Таким образом, кредитный риск частично остаётся на продавце, а частично переходит к покупателю.

Про невозможность продажи покупателем
Вы прекрасно понимаете, что экономическая продажа отличается от юридической. Юридически покупатель впоследствии может ничего не продавать, чтобы не терять гарантию (опцион), он просто заключит новый договор с третьим лицом, по которому возьмёт на себя обязательства перечислять ему фиксированные денпотоки, предусмотренные настоящим пакетом. Это может быть кредитный договор, может быть своп, в общем не столь важно. Главное - он МОЖЕТ это сделать. А вот продавец вообще НИКАК не может этим кредитом распоряжаться, ни юридически ни экономически.
Иными словами, Вы зачем-то фокусируете внимание на покупателе, в то время как речь идёт о балансе продавца. Обсуждая вопрос, является ли пакет кредитов активом продавца, нужно анализировать, прежде всего, позицию продавца. Продавец может как-то распоряжаться этим пакетом после сделки? Нет. Это ещё раз подтверждает, что все выгоды по этому пакету продавец передаёт в ходе сделки.

Что касается примеров из АГ40, то пункт с) на эту ситуацию никак не похож. Там речь идёт о свопе, который просто меняет конфигурацию денпотоков продавца: были фиксированные денпотоки, стали плавающие, но выгоды (эти самые денпотоки) остались. В нашем случае у продавца несвязанных денпотоков не остаётся вообще. Пункт е) сформулирован очень обще, под него могут попадать очень разные ситуации, поэтому и результаты могут быть разные.
Но Вы почему-то не привели пример из АГ39б, вот он как раз похож на эту ситуацию.

		Среда, 16.07.2025, 15:24 Приветствую Вас Гость \| RSS
		Мой сайт
	Главная \| \| Регистрация \| Вход