«Прикол» состоит в том, что большинство векселей, которыми «Сервіс-Трейд» рассчиталось (частично) за договор уступки права требования, были получены у самой «Укрнафты» по еще одному договору №32/40-ЦП от 29.01.2003 г.
Этот договор самый интересный из всех подписанных с ЧП «Сервіс-Трейд», поскольку, хотя и заключен позже остальных, является базовым для всей аферы. Договор о покупке МТР почти закрыт поставками техники, правда по тройной цене, договор уступки требования закрыты путем зачетов, а вот договор №32/40–ЦП – это уже просто «кидок».
29 января 2003 г. между «Укрнафтой» в лице Зиневича В.О. и ЧП «Сервіс-Трейд» в лице Невмержицкого Б.А. заключен договор купли-продажи ценных бумаг за №К-7/2003 32/40 ЦП, в соответствии с которым передает в собственность, а «Сервіс-Трейд» принимает и оплачивает 5 векселей, эмитированных ООО «Монблан» ОАО «Азот» общей номинальной стоимостью 615000000 грн.
Продолжение. Начало в: Как грабили «Укрнафту»
При этом срок, который устанавливался в договоре для оплаты ЧП этих векселей, составил 140 дней, хотя реально предъявить векселя к оплате и получить у банка-авалиста деньги можно за неделю. Отметим, что «Сервіс-Трейд» с 20 февраля по 20 мая 2003 г. предъявило к оплате четыре из полученных от «Укрнафты» векселя на общую сумму 5,4 млн. грн и благополучно получило эти деньги на свой счет в «Укргазбанке».
Интересно, что также был заключен крайне выгодный контракт с известной компанией на бурение и разработку новых скважин. Как известно хорошая скважина бурение которой не составляет труда для специалистов — золотое дно для промышленника. Главное эту самую скважину удержать.
Последующая проверка показала, что договор № 32/40 ЦП завизировали: главный инженер Гнип М.П., первый заместитель председателя правления Зиневич В.О., начальник отдела вексельных расчетов Романенко И.И., замначальника юридического управления Безвусый П.Л., начальник договорного отдела Климчук А.А., эксперт Колесник Л.И. Договор не завизирован главбухом Мирошниченко В.Е., вместо начальника управления финансовых ресурсов Щербатюком О.М. завизирован его замом, а вместо начальника управления безопасности Глущенком В.М завизирован советником предправления по безопасности Шилюком СВ.
Посредником в сделке выступило ООО «Гранд-Капитал», которое является поверенным Зиневича (имеет лицензию на торговлю ценными бумагами). Мы уже упоминали, что в этом самом ООО соучредителями Зиневича выступают также Олег Салмин — бывший председатель правления ОАО «Укрнафта» — и еще целый ряд известных личностей (об этом позже).
29 января, согласно акту приема-передачи, директор «Сервіс-Трейд» Невмержицкий получает векселя «Укрнафты». Ими же впоследствии ЧП рассчитывается с нефтяной компанией по договорам уступки права требования.
Вот этим кругооборотом денег и векселей коммерческие взаимоотношения «Укрнафты» и ЧП «Сервіс-Трейд» запутаны не на шутку. Важно понимать главное:
1. Нефтяная компания на посреднических услугах «Сервіс-Трейд» по закупке техники понесла убытки в размере примерно 10 млн. грн. — вследствие завышения цен на поставленную продукцию.
2. Реально эти поставки МТР производились для того, чтобы снять с ЧП долги перед «Укрнафтой» по другой сделке (договора №32/437-УВ и №32/531-УВ) — уступки права требования. Для «Укрнафты» никакого смысла эта сделка не имела, поскольку в итоге компания так и не получила живых денег.
3. Непонятно для чего ЧП «Сервіс-Трейд» были переданы «на реализацию» и так вполне ликвидные векселя принадлежащие «Укрнафте» на сумму 6,15 млн. грн. По этому договору никаких расчетов с «Укрнафтой» ЧП не производило, и не собиралось.
Итог — «Укрнафта» рассталась с деньгами, векселями и втридорога купила МТР. Всего же, общая дебиторская задолженность “Сервіс-Трейд” перед «Укрнафтой» на сегодня составляет 7 128 908,05 грн. (978,91 тыс. + 6,15 млн.).
Здесь можно сделать маленькое отступление. В том, что «Укрнафта» так лихо посотрудничала с ЧП «Сервіс-Трейд» — основная заслуга Садовича и Зиневича, которые подписывали документы от лица нефтяной компании. Инициатором, очевидно, был Садович, который знал Невмержицкого с 1992 г., когда оба трудились в СП „Азия-интернациональ» (первый в должности директора, второй — завсклада). Понятно, что в этом деле Невмержицкий, сам по себе человек недалекий, выполнял план Садовича, организуя прикрытие для вывода активов из компании.
Что касается Зиневича, который курировал договора по уступке права требования и продаже векселей, то он всю ответственность пытается свалить на других. Согласно Положению про порядок подготовки, согласования, подписания, учета и хранения договоров, ответственный руководитель должен подготовить обоснование целесообразности заключения данного договора. Зиневич такого обоснования не сделал. С Невмержицким он, в отличие от Садовича, не знаком, кто был инициатором заключения договоров с ЧП «Сервіс-Трейд» не помнит. Договора заключал в выполнение решений правления, обосновать и провести экспертизу должны были отдел вексельных расчетов и юридическое управление. Раз они поставили свои визы, значит все в порядке. Тем самым Зиневич как бы намекает, что дерибан украденных у «Укрнафты» денег коснулся и тех ответственных сотрудников компании, которые также визировали договора. Если эти специалисты-юристы поставили свои визы на явно липовых договорах, значит, они либо тупые непрофессионалы, и тогда их нужно судить за халатность, либо были «в доле», значит, тоже в суд. Кстати, готовил договора к подписанию тот самый Романенко И.И., который сегодня судится за должность главы правления НАК «Надра Украши». Растет человек!
В 2004 году, после того как в «Укрнафте» прошла внутренняя проверка, были поданы иски в суд о взыскании с ЧП «Сервіс-Трейд» долгов по невыполненным обязательствам по договорам №К-7/2003 32/40 ЦП и №32/531-УВ. Хозяйственный суд Житомирской области (по месту расположения ответчика) иски удовлетворил, приняв решение взыскать с «Сервіс-Трейд» свыше 10 млн. грн. задолженности, включая проценты, пеню и пр. Понятно, что ответчик (директор ЧП Невмержицкий) на суд не явился. Еще к концу 2003 года он вывел все полученные от «Укрнафты» средства на другие подставные фирмы. К моменту суда он уже успел «сбагрить» свое предприятие мирному бомжу по фамилии Витрук. Тот, буквально за еду и одежду, согласился подписать документы, по которым стал новым директором ЧП «Сервіс-Трейд». Несчастный Витрук, конечно, не подозревал, что на него повесят десятимиллионные долги перед «Укрнафтой».
Кража 10 миллионов через ЧП «Сяйво».
Та схема вывода активов, которую Зиневич и Садович отработали с ЧП «Сервіс-Трейд», была применена и в работе с другими подставными компаниями. Всего их было 6. Помимо «Сервіс-Трейд», это еще и ЧП «Сяйво», ООО «Техноінвест-МК», ООО «Укрбізнес», ООО «Ніка-МТ», ЧП «Укртехресурс-сервіс».
Никакого разнообразия в деле вывода денег и векселей из «Укрнафты» не наблюдалось — средства, пользуясь метким выражением известного чекиста В.В.Путина, просто «тырились». Поскольку времени оставалось все меньше, договора заключались наспех, не соблюдались даже элементарные внутренние требования к составлению документов.
Еще несколько моментов, показывающих, что к концу 2002 г. в «Укрнафте» царил уже полный беспредел. Одни разрабатывают схему и организуют кражу, другие помогают ее осуществлять, скрепляя своими подписями, а иные просто наблюдают за процессом, надеясь получить долю просто за пассивное присутствие.
Эпизод №1.
В ноябре 2002 г. ОАО «Укрнафта» заключает с ЧП «Сяйво» серию договоров об уступке права требования у должников нефтяной компании средств на общую сумму около 36,3 млн. грн. По этим документам нефтяная компания в обмен на право требовать деньги у дебиторов «Укрнафты» получила бы соответствующие суммы у ЧП. Теоретически подобная сделка была выгодна для «Укрнафты», которая избавлялась от головной боли с должниками, возложив эту миссию на «Сяйво», которое и рассчитается с ОАО. Реально же таким нехитрым способом «Укрнафта» избавила себя не только от прав требования у должников, но и перспективы эти деньги получить.
Итак, были заключены договора об уступке ЧП «Сяйво» права требования таких сумм у следующих компаний:
у ЗАО «Бахмутська аграрна спілка» — 32 813 грн. (доп. соглашение № 1 от 30.09.02 к дог. №06/02-1289 от 30.08.02);
у ОАО «Сілур» — 248 625 грн. (доп. соглашение № 1 от 30.09.02 к дог. №06/02-1274 от 31.07.02);
у ОАО «Харцизський трубний завод» — 73 851 грн. (доп. согл. № 1 от 30.09.02 к дог. №06/02-1281 от 30.08.02);
у ЗАО «Спеціальна економічна зона «Донецьк» — 39,78 грн. (доп. согл. № 1 от 30.09.02 к дог. №06/02-1284 от 30.08.02);
у «фірми «Сам» д/в Айвазовський» — 1 112 грн. (доп. согл. № 1 от 30.09.02 к дог. №06/02-1279 от 30.08.02);
у ДСУ-31 ОАО «Донбасшляхбуд» — 13 840 грн. (доп. согл. № 1 от 30.09.02 к дог. №06/02-1277 от 30.08.02);
у корпорации «Індустріальний союз Донбасу» — 1 309 грн. (доп. согл. № 1 от 30.09.02 к дог. №06/02-1283 от 30.08.02);
у ОАО «Азовсталь» — 9 048 574,80 грн. (доп. согл. № 1 от 30.09.02 к дог. №06/02-1281 от 30.08.02);
у ОАО «Алчевський металургійний комбінат» — 6 604 254 грн. (доп. согл. № 1 от 30.09.02 к дог. №06/02-1287 от 31.08.02);
у ЗАО «Лукор» — 2 170 800 грн. (дог. №06/02-1385 от 27.09.02).
Как видим, в последних договорах речь идет уже о миллионных суммах, которые были должны «Укрнафте», а теперь уже ЧП «Сяйво», крупные промышленные предприятия Донбасса. Как правило, это долги за поставленный «Укрнафтой» газ. Как металлургические предприятия, так и химическое, платежеспособны и их способность погасить долги не вызывает сомнений.
А вот еще один подобный договор об уступке права требования не у кого-нибудь, а у НАК «Нафтогаз України», материнской компании для «Укрнафты». По договору №32/436-УВ от 22.11.02 г. ЧП «Сяйво» получает право требовать у «Нафтогазу України» 18 млн. грн. за поставленный ей «Укрнафтой» газ.
Это уже вообще наглость. Ну ладно, нефтяники поленились организовать получение денег у должников, не хотелось им, понимаешь, звонить и писать «донецким», напоминая о необходимости рассчитаться, вот и сбагрили эту работу энергичным чепешникам. А те, кстати, настолько рады вести работу по получению «нафтовых» задолженностей, что даже не берут вознаграждение за это. Действительно — условиями всех перечисленных договоров вознаграждение для «Сяйво» за возвращение «Укрнафте» дебиторских задолженностей не предусмотрено. ЧП, перечисляя нефтяникам все собранные с ее должников деньги, себе ничего не оставляет, работает «в ноль»!
Ну а «Укрнафта» настолько беспомощна, что не может даже получить деньги у «Нафтогазу України», компании, которая и поручает это дело некоему житомирскому ЧП! Ну, типа того, как племянник присылает грузчика с автобазы стребовать у своей тети коробку конфет.
Разумеется, никаких денег «Сяйво» перечислять не собиралось, хотя по договору №32/436-УВ «Укрнафта» предоставила ЧП очень длительный срок для выполнения обязательств — 230 дней.
Через месяц после заключения договора об уступке права у НАК «Нафтогаз України» появляется дополнительное соглашение, которое меняет порядок расчетов между ЧП «Сяйво» и ОАО «Укрнафта». А именно, часть суммы в 18 млн. грн., которые «Сяйво» должно было перечислить «Укрнафте», оплачивалась векселями на сумму 8,1 млн. грн. Но все эти подробности несущественны, поскольку ни денег, ни векселей «Укрнафта» от ЧП не получила.
Кто должен отвечать за понесенные нефтяной компанией убытки? Ответственный за сделку Зиневич В.О., который подписывал договора об уступке права требования, как минимум, проявил халатность и нерасторопность при подготовке этих документов. Обоснования, для чего «Укрнафте» понадобилось передавать право требования задолженностей третьей стороне, если большинство из дебиторов — однозначно платежеспособные предприятия, способность которых погасить долги не подвергается сомнению, нет. И уж, конечно, не насторожило г-на Зиневича то, что ЧП «Сяйво» не потребовало никакого вознаграждения за работу по возврату средств «Укрнафте», так что экономическая целесообразность этих договоров для ЧП полностью отсутствовала.
Вопрос в том, кто еще из ответственных лиц ОАО «Укрнафта», кроме Зиневича В.О., четко видел не мнимую, а реальную целесообразность этих сделок. Во всех договорах проставлена фамилия и подпись главы правления ОАО Демченко П.М., однако на самом деле расписывался первый его заместитель Гнип М.П. Оба они, таким образом, причастны к тому, что компания потеряла 26 млн. дебиторской задолженности. На этом сотрудничество «Укрнафты» с ЧП «Сяйво» не закончилась, нет.
Эпизод №2. ОАО «Укрнафта» 12 декабря 2002 г. заключила договор комиссии за №20/499-МТР с ЧП «Сяйво» о закупке материально-технических ресурсов (насосы, штанги насосные, лебедку, коробку передач) на сумму 19 270 436 грн. При этом комиссионные ЧП «Сяйво» за приобретение и поставку Укрнафта указанной продукции составляют 54 214,94 грн.
За декабрь-январь «Укрнафта» 7 раз перечисляла средства на расчетный счет ЧП «Сяйво», общая сумма уплаченных денег составила 12,6 млн. грн.
В свою очередь, ЧП «Сяйво» поставило ОАО «Укрнафта» вышеуказанных МТР на общую сумму 10,9 млн. грн. Таким образом, задолженность ЧП по договору №20/499-МТР, за вычетом комиссионных, составила 1 702 369,44 грн.
По всей видимости, ответственные чиновники нефтяной компании были довольны тем, как проходит сотрудничество с ЧП «Сяйво», поэтому вдобавок к действующему договору заключают новый. 25 декабря 2002 г. подписан договор комиссии за №20/525-МТР с ЧП «Сяйво» о закупке материально-технических ресурсов (насосы, лебедки, вертлюг, гакоблок, кронблок, роторы, электроталь) на сумму 16 924 423,23 грн. Комиссионные ЧП за приобретение и поставку нефтяникам указанной продукции составляют 28 108,84 грн. «Укрнафта» оперативно двумя платежами перечисляет «Сяйву» средства в размере 10 744 050, грн. ЧП за полученные деньги закупает остро необходимые «Укрнафте» МТР и поставляет их ОАО на общую сумму 7 760 356, грн. Здесь, как и в предыдущем случае, чепешники не закрывают своими поставками всю полученную сумму, наращивая свою задолженность перед нефтяной компанией.
По договору №20/525-МТР задолженность ЧП «Сяйво», за вычетом комиссионных, составила 2 955 585,16 грн. А по двум этим договорам общий долг ЧП перед ОАО «Укрнафта» достигает уже 4 657 954,6 грн.
4 января 2005 г., после того как прошло 2 года с момента заключения договоров с ЧП «Сяйво», ОАО «Укрнафта» направила «партнеру» письмо-требование относительно возврата 4,66 млн. грн., которые частное предприятие задолжало ОАО. Ответа от Стебновского В.О. «Укрнафта», понятное дело, не получила. И неудивительно. Последующая проверка, проведенная житомирскими госисполнителями, показала, что по юридическому и фактическому адресам ЧП «Сяйво» предприятия, равно как и его представителей, нет. Конечно, соответствующие службы ОАО «Укрнафта» обратились с иском в суд с требованием взыскать задолженность с ЧП «Сяйво». Хозяйственный Суд Житомирский области 12 апреля 2005 г. вынес решения по делам №12/450 и №12/451, которым удовлетворил оба иска частично (без уплаты ответчиком штрафных санкций). Суд постановил взыскать с ответчика, который воздержался от участия в судебных заседаниях, основную сумму долга, а именно 1 702 369,44 грн. по договору №20/499-МТР и 2 955 585,16 грн. по договору №20/525-МТР.
Взыскание задолженности было возложено на подразделение исполнения решений отдела исполнительной службы Житомирского областного управления юстиции, которое наложило арест на средства должника. Тут же госисполнители в письме за №2422/14 от 4 апреля 2005 г. с прискорбием сообщили ОАО «Укрнафта», что «на арештованих рахунках кошти відсутні, майна не виявлено, а заходи по його розшуку виявились безрезультатними».
Инициатором заключения договоров с ЧП «Сяйво» о закупке МТР был Садович А.А. Он обосновывал необходимость привлечения именно этого предприятия в качестве посредника для закупки техники. Он докладывал на правлении ОАО о закупках МТР, ему было поручено подписать договора с «Сяйвом» и контролировать их выполнение. Но г-н Садович не признает за собой ответственности за возникшие проблемы, поскольку в апреле 2003 г. был переведен на другую должность в «Укрнафте», а в декабре этого года и вовсе уволен. Он жалуется, что еще до перевода, с момента прихода на должность главы компании Палицы И.П. (январь 2003 г.), фактически был отстранен от должности зама по комплектации и материально-техническому обеспечению, и эти обязанности вместо него стал выполнять Гнип И.П.
Если бы не это, Садович А.А. обязательно бы добился от ЧП «Сяйво» полного выполнения всех обязательств. Все штанги, лебедки и блоки были бы поставлены в срок и на всю проплаченную сумму. Садович, естественно, лжет. А если г-н Садович намекает, что не один он виноват в том, что у «Укрнафты» вместо МТР появились очередные безнадежные должники, то здесь мы с ним охотно согласимся.
Эпизод №3.
Практически сразу после того, как ЧП «Сяйво» зарекомендовало себя надежным партнером по снабжению материально-техническими ресурсами, этому же предприятию было доверено продать принадлежащие ОАО «Укрнафта» векселя ООО «Монблан» на общую сумму 5,4 млн. грн. Инициатива исходила от Зиневича В.О. Как мы знаем, на должности первого заместителя председателя правления нефтяной компании он имел право, в том числе, заключать договора о продаже-покупке ценных бумаг.
Именно он внес на рассмотрение правления ОАО «Укрнафта» предложение передать ЧП «Сяйво» 4 принадлежащие ОАО векселя каждый номинальной стоимостью 1,35 млн. грн. для их реализации. Эти векселя были эмитированы ООО «Монблан» и авалированы «УкрСиБанком». Для чего «Укрнафте» нужно было продавать эти векселя, почему это нужно было делать через посредника и по какой причине для этого было выбрано именно ЧП «Сяйво»? Инициатором сделки был Зиневич. Как бы там ни было, ликвидные векселя на 4 с половиной миллиона зачем-то были отданы некоему ЧП, история взаимоотношений с которым составляет два месяца. Согласно внутренним инструкциям компании, для осуществления продажи векселей, должно было быть, во-первых, обоснование, во-вторых, разумное объяснение, почему возникла необходимость продавать бумаги не напрямую, а через посредника, ну и, наконец, должна была проведена работа по элементарной проверке партнера.
Ничего этого сделано не было, ведь если делать, тогда это явно дурно пахнущую сделку пришлось бы остановить. Однако мы забежали вперед.
20.01.2003 г. ОАО «Укрнафта» и ЧП «Сяйво» заключили договор за № К-9/2003 вн. №32/39-ЦП о том, что первое продает, а второе покупает 4 простых векселя ООО «Монблан» общей стоимостью 5,4 млн. грн. А вырученные за продажу векселей деньги покупатель, то есть «Сяйво», должен перечислить в течение 140 дней. Столько нужно времени, чтобы ЧП, мол, успело провернуть эту нелегкую сделку.
Может, надо спросить у г-на Зиневича, который был вдохновителем этой сделки, а какие такие меры были приняты к ЧП «Сяйво», которое не отдавало деньги? Ребята! В.О. Зиневич не виноват, ведь его перевели на должность и отстранили от управления финансами. Вот, мол, и не сумел проконтролировать выполнение подлыми чепешниками обязательств перед «Укрнафтой».
И не нужно на «несчастного» Зиневича «вешать всех собак». Договор о продаже ЧП ценных бумаг завизировали такие служебные «особы» как уже упоминавшийся первый зам Гнип М.П., начальник отдела вексельных расчетов Романенко И.И., зам начальника юридического управления Безвусый П.Л, начальник договорного отдела Климчук А.А. Нет визы главы правления Демченко и главбуха Мирошниченко, которая оказалась в отпуске (весьма благоразумно с ее стороны).
Интересно, что Зиневич утверждает, что соответствующие службы должны бьши подготовить обоснование для этой сделки, а гг. Романенко и Климчук своей вины не признают, заявив, что им дали на подпись уже готовый документ. Попробовали бы они не подписать договор, где уже стоит виза г-на Зиневича. Короче говоря, раз непонятно, кто и в чем виноват, значит, никто не виноват.
21 января 2003 г. «Укрнафта» передала векселя ЧП «Сяйво», о чем имеется акт приема-передачи, а уже января ЧП предъявил их к оплате. «УкрСибБанк» незамедлительно выдал требуемые 5,4 млн. грн. Как видим, самое позже к концу января «Сяйво» уже имело возможность расплатиться с нефтяной компанией. Однако желания такового у ЧП не было, о чем через некоторое время догадались в «Укрнафте».
В сентябре «Укрнафта» подает в суд иск по данной задолженности, а в декабре получает позитивное решение Житомирского хозсуда, который удовлетворяет исковые требования заявителя в полном объеме. Естественно, вызываемый повестками и уведомлениями ответчик на заседания не является, и вообще никаким образом себя не проявляет.
Зря стараются госисполнители — обнаружить имущество и средства ЧП «Сяйво» не удается. Общий ущерб,который понесла «Укрнафта» от «сотрудничества» с ЧП — свыше 10 млн. грн.
Как уже говорилось, «Сервіс-Трейд» нагрел нефтяную компанию на более чем 7 млн. грн.
Киевское ООО «Техноінвест-МК» заключило с «Укрнафтой» 2 договора: №20/523-МТР от 25.12.2002 (подписывал Садович), по которому ООО кинуло «Укрнафту» на 6,03 млн. грн; и договор №К-13/2003 32/44-ЦП (снова продажа векселей, подписал Зиневич) от 29.01.2003, где невозврат составил 5,4 миллиона. Всего убытки ОАО — 11,5 млн. грн. Полученные векселя ООО «Техжннвест-МК» (директор Кавун М.П.) благополучно обналичило, после чего растворилось в пространстве.
Еще одна киевская фирма-болванка — «Ніка-МТ» — украла у «Укрнафты» 15,06 миллионов по договору уступки права требования № 32/532/УВ от 27.12.2002 (подпись Зиневича). Директор этого ООО — Забашта Р.Ю.
