Общее представление об уступке
Дабы лучше уразуметь конструкцию уступки права требования, имеет смысл начать с понятия "обязательство". Под ним понимается: правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в интересах второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги) или воздержаться от определенного действия. а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его долга. Наибольшее распространение в хозяйственной практике имеет уступка именно денежного права требования, т. е. требования. связанного с обязательством должника уплатить некую сумму денег. Это обязательство и корреспондирующее ему требование могут возникать из любого договора: купли-продажи, предоставления услуг, займа. Именно о таком требовании мы далее и побеседуем.
Традиционно для кредитора ценность имущественного права рассматривается сквозь призму исполнения, т. е. совершения должником обусловленных обязательством действий. В нашем случае — уплаты денежной суммы. Однако этим вовсе не исчерпываются варианты извлечения "полезных свойств" из правомочий кредитора. Такое право требования хотя и не вещь в классическом понимании этого слова, но, безусловно, актив предприятия (подпадает под определение "имущества" из ГКУ).
Понятно, что. как и любым другим активом, его "собственник" вполне может распорядиться по своему усмотрению, например передать третьему лицу. Распоряжение активом подобным способом и представляет собой уступку права требования. Причем такая передача (уступка) осуществляется на договорных условиях, в том числе предусматривающих получение кредитором компенсации стоимости уступленного права требования (с учетом ограничений законодательства.
Итак, мы уже можем сформулировать базовую идею, дающую жизнь уступке права требования.
На заметку!
Право требования кредитора, являясь для него активом (имуществом), обладает свойством оборотоспособности, а значит, вполне может быть передано, продано (или, как говорят, уступлено) третьему лицу.
Когда уступка невозможна
Выше мы сформулировали общее правило. Действительно, права требования уступаемы. Однако законодательство вводит некоторые исключения. Поскольку уступка права требования служит основанием для замены кредитора в обязательстве (п. 1 ч. 1 ст. 512 ГКУ), такая замена запрещается, если:
— запрет введен договором. Здесь стоит уяснить только, о каком именно договоре идет речь. Запрет на уступку может содержаться непосредственно в договоре, из которого и возникло право требования. Заинтересованным в таком запрете может быть должник, желающий избежать "сбора" третьими лицами своих обязательств. Поэтому перед проведением уступки права требования имеет смысл (прежде всего наиболее заинтересованному лицу — приобретателю права требования, т. е. новому кредитору) ознакомиться с положениями договора на сей счет. Но полностью обезопасить себя крайне сложно, ведь запрет на уступку часто скрывается не в самом договоре (в виде первоначально заключенного документа), а в дополнительном соглашении к нему, которое первоначальный кредитор (т. е. "продавец" права требования) попросту может и не показать новому кредитору. И если речь идет не о договоре факторинга (или, например, об уступке комиссионером комитенту требований к неисправимому должнику),то запрет сделает уступку недействительной (независимо от того, знал или вообще мог знать новый кредитор о таком запрете или нет1);
— запрет в законе. Например, пп. "б" пп. 8.6.1 Закона № 2181 запрещает совершать уступку права требования плательщику, активы которого находятся в налоговом залоге, а ст. 515 ГКУ вводит запрет на уступку отдельных обязательств
— речь идет об обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, в обязательствах о возмещении вреда, нанесенного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью (ст. 515 ГКУ). В данном случае перед нами открытый (примерный, ориентировочный) перечень обязательств, в отношении которых уступка не допускается. Чтобы понять логику этого запрета и определить, в каких ситуациях этот перечень может быть истолкован шире, обратим внимание на общий признак рассматриваемых обязательств: в них прослеживается тесная связь с личностью кредитора. Проиллюстрируем это на примере алиментного обязательства. Без сомнений, оно носит ярко выраженный личный характер, поскольку призвано содержать одного из супругов, ребенка. Поэтому скажем, уступка прав требований алиментов также не допускается, несмотря на то что это обязательство прямо не названо в ст. 515 ГКУ По тем же основаниям нельзя, например, уступить право требования возмещения морального вреда, в том чисте причиненного юрлицу (см. постановление ВХСУ от 1701.07 г. № 12/1390);
— обязательства не являются гражданско-правовыми. В этом случае следует прибегать к профильному законодательству, регулирующему те или иные отношения. Так. согласно положениям ГКУ нельзя совершить уступку обязательств по оплате труда, равно как и прав требования на получение бюджетного возмещения НДС.
Интересна ситуация, при которой уступается право требования, возникшее из договора, заключать который может далеко не каждое лицо (как правило, речь идет о лицензируемой деятельности). Проанализируем несложный пример. Закон предоставляет банку право передавать заемщику средства под процент (т. е. быть кредитодателем по кредитному договору). Но может ли банк передать вытекающие из такого договора права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии? Запрета на совершение уступки права требования по кредитным обязательствам законодательство не содержит. Переход такого права требования к новому кредитору не сделает из последнего банк,равно как и нельзя будет вести речь об осуществлении им банковской деятельности (он лишь получает от заемщика суммы задолженности по уже заключенному кредитному договору). В данном контексте ВСУ2 обращал внимание, что на основании заключенного договора уступки права требования происходит замена лица в обязательстве, возникшем из кредитного договора, а не сторон кредитного договора (постановление от 18.08.10 г.), т. е. уступка прав по кредитному договору должна признаваться действительной.
Важно!
Следует учитывать, что далеко не любое требование можно уступить. Например, если кредитор подписался под договором, в котором содержится запрет на уступку его прав, то он не может заключить соглашение об их уступке с новым кредитором.
По какому договору уступается право требования
Кредитор в обязательстве может быть заменен в результате передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Именно это утверждает п. 1 ч. 1 ст. 512 ГКУ но не называет конкретного вида сделки (договора), на основании которой осуществляется уступка. Понятно одно: в результате рассматриваемой сделки отчуждаются имущественные права от кредитора к третьему лицу (новому кредитору).
Тут легко провести аналогию с передачей товара — она может осуществляться в рамках самых разных договорных форм (купля-продажа, мена, дарение). Аналогично и с уступкой. Дело в том, что уступка — лишь результат сделки, в рамках которой передают кредиторские права. Но, кроме собственно правового результата, стороны заинтересованы оговорить массу иных прав и обязанностей сторон, связанных с передачей права (оплату права, ответственность за нарушение тех или иных обязанностей, передачу документов). Это будет сделано в договоре, который и станет основанием для передачи права требования, а сама передача осуществляется уже во исполнение такого договора. Здесь идет речь об уже известных гражданскому законодательству договорных конструкциях.
Подтверждают эту мысль положения ч. 3 ст. 656 ГКУ: предметом договора купли-продажи может быть право требования, если требование не носит личного характера. К договору купли-продажи права требования применяют положения об уступке, если другое не установлено договором или законом. Да и ч. 2 ст. 718 ГКУ прямо допускает заключение договора дарения, предметом которого будет имущественное право (в т. ч. которое возникнет в будущем).
1 Если от нового кредитора скрыли факт запрета на совершение уступки, содержащийся в допсоглашении к договору, , то дополнительным основанием для недействительности уступки права требования может быть ст. 230 ГКУ
2 Есть и иные прецеденты. Например. ВХСУ в постановлении от 10.03.10 г. №2/82 посчитал, что замена кредитора (банка) в порядке уступки права требования противоречит ст. 1054 ГКУ. Хотя этот же суд чуть ранее подробно обосновывал правомерность уступки требований из кредитных договоров (постановление от 02.01.10 г. №207/17-05/13-09).
Мы ведем к тому, что вряд ли стоит видеть в сделке уступки права требования один из отдельных видов договора (наряду, например, с договором купли-продажи, дарения). Достижение результата в виде уступки (передачи) права требования сопровождается воплощением сделки в уже известные договорные формы (купля-продажа, дарение. мена, факторинг) и не требует изобретения отдельного вида договора.
Сторонами договора купли-продажи права требования будут продавец и покупатель, дарения — даритель и одаряемый, факторинга — фактор и клиент. Во всех названных случаях это будет двусторонний договор между первоначальным и новым кредитором. И независимо от названия договора3 к нему будут применять соответствующие положения ГКУ регламентирующие тот или иной вид соглашения (куплю-продажу, факторинг, дарение).
Должник не является стороной сделки, приводящей к уступке права требования. Иногда партнеры заключают трехсторонние соглашения с привлечением должника. По общему правилу согласия должника на уступку требования не нужно (ч. 1 ст. 516 ГКУ). Исключения могут формироваться законом и договором. Но даже если в основном договоре есть положение о возможности совершения уступки с согласия должника (или приведены условия ее совершения как частный случай уступки с согласия должника), то даже тогда должник не становится стороной договора об уступке права требования и, следовательно, его участие в таком договоре излишне. Однако подобное условие в основном договоре означает, что согласие должника — необходимое условие действительности уступки.
Хотя содержание рассматриваемых обязательств не предусматривает участия в них третьей стороны (в т. ч. должника), ничего страшного не случится, если сделка будет оформлена трехсторонним договором. Судебная практика исходит из действительности таких соглашений, как не противоречащих законодательству (см., например, постановление ВХСУ от 02.08.10 г. № 33/268).
К любым соглашениям, по которым переходит право требования, ГКУ выдвигает особые требования к форме — такая сделка совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которому передается новому кредитору (ст. 513 ГКУ). Поэтому, например, если обязательство должника возникло из договора, заключенного в нотариальной форме (независимо от того, обязательна ли была такая форма), то и соглашение об уступке права требования, возникшего из нотариального договора, должно заключаться в такой же форме.
Сделка по замене кредитора в обязательстве, которое возникло на основании сделки, подлежащей госрегистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации такой сделки, если иное не закреплено законом.
Договор факторинга и традиционная уступка
Это одна из договорных форм, предполагающая уступку права требования и стоящая особняком. Последнее связано с тем, что выступать по такому договору покупателем (фактором) права требования может лишь банк или другое финансовое учреждение, которое по закону имеет право вести факторинговые операции4 (ч. 3 ст. 1079 ГКУ). Если субъектный состав не соответствует этому предписанию, то весь договор могут признать недействительным. Данный факт как раз и обуславливает повышенный интерес к понятию договора факторинга, причем этот интерес для большинства участников хозотношений сводится к поиску ответа на вопрос: у нас факторинг или простая уступка права требования?
Ответ мы сейчас и дадим (понимая под "простой уступкой права требования" соглашение,которое не подпадает под понятие договора факторинга, а значит, не имеет таких строгих ограничений в субъектном составе).
Факторингом считается договор, по которому одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение второй стороны (клиента) за плату (любым предусмотренным договором способом), а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).
Такое определение из ст. 1077 ГКУ дает нам возможность выявить те критерии, по которым договор можно отнести к факторинговому и, соответственно, отсутствие которых в нашем конкретном соглашении позволит вывести такое соглашение из семейства факторинговых. Таких критериев три5:
— уступается право денежного требования, т. е. право получить от должника именно денежные средства в любой форме (а не товары, услуги, ценные бумаги);
— за такое уступленное право осуществляется оплата в денежной форме;
— деньги передают клиенту "за плату".
3 Названия бывают самые разные: "Договор об уступке права требования", "Договор об уступке дебиторской задолженности", "Договор купли-продажи имущественных прав".
4 Причем участие в сделке банка в качестве клиента не делает договор факторинга действительным, если фактором выступает не финансовое учреждение.
Уточняющий текст "любым предусмотренным договором способом" лишь подчеркивает, что формулировка условия оплатности договора может быть совершенно любой. Например, клиент может уплачивать отдельное вознаграждение фактору или фактор может приобрести денежное требование с дисконтом к его номиналу.
Если соглашение об уступке не соответствует хотя бы одному из вышеуказанных критериев, то оно не может быть отнесено к факторингу. Так, если расчет за уступленное право осуществляется не в денежной, а вексельной форме6 (см. постановление ВХСУ от 02.04.08 г. № 31/93-07) или новый кредитор уплачивает за уступленное право " номинальный" размер задолженности без предоставления вознаграждения, тогда в этих случаях договор нельзя признать факторингом.
Любопытная ситуация, распространенная в хоздеятельности, когда право требования уступается в зачет (уменьшение) имеющегося обязательства между первоначальным и новым кредитором. Можно ли здесь говорить о денежном расчете? На наш взгляд, если стороны изначально в договоре, предусматривающем уступку права требования, одобрят именно такую форму расчетов, то вряд ли можно считать, что рассматриваемый договор предполагает передачу денежных средств в распоряжение первоначального кредитора. Однако судебной практике известны случаи, когда такую форму расчета за уступленное право (в счет погашения задолженности первоначального перед новым кредитором) признавали денежным финансированием. в результате чего квалифицировали соглашение как договор факторинга (си. постановление ВХСУ от 24.11.09 г. № 26/52-09-1091).
В судебной практике иногда встречается еще один критерий отнесения сделки к факторингу. Вот Киевский апелляционный суд в постановлении от 23.11.09 г. № 2/82, рассматривая отличия уступки права требования и факторинга, отметил: значение финансирования под уступку права денежного требования (именно так назван факторинг в ч. 1 ст. 1077 ГКУ) состоит в том, что клиент, не ожидая наступления срока платежа своего должника, получает эти средства от финансового агента. Критерий весьма интересный и логичный, но, к сожалению, из законодательства с достаточной конкретностью не следующий, поскольку предметом договора факторинга вполне может быть право денежного требования, срок платежа по которому наступил (ч. 1 ст. 1078 ГКУ).
Важно!
Провести грань между факторингом и любой иной уступкой права требования достаточно просто. Следует только проверить соответствие договора обязательным критериям, присущим факторингу (его квалифицирующим признакам).
Когда право требования переходит к новому кредитору
Поскольку право требования неосязаемо, вопрос с моментом его передачи стоит не так остро, как при иных договорных отношениях, опосредующих движение реальных товаров или услуг. Однако от этого он не менее важен. От решения данного вопроса зависит, например, определение момента, до которого первоначальному кредитору следует учитывать право требования (дебиторку) на своем балансе, равно как и установление принадлежности для целей отнесения к составу активов при ликвидации (банкротстве) или обращении взыскания (в том числе налоговиками) на имущество. Ну и, конечно, от этого момента зависит сама возможность обращения нового кредитора с требованием к должнику.
Общих оговорок на сей счет ГКУ не содержит. Поэтому придется разбираться самостоятельно. Предлагаем обратиться к положениям о факторинге как институте, сходном по отношению к любым иным уступочным сделкам. В ст. 1078 ГКУ утверждается:
— предметом договора факторинга может быть право денежного требования, срок платежа по которому наступил (существующее требование), а также право требования, которое возникнет в будущем (будущее требование);
— будущее требование считается переданным фактору со дня возникновения права требования к должнику. Если передача права денежного требования обусловлена определенным событием, оно считается переданным с момента наступления этого события. Тогда дополнительное оформление уступки права денежного требования не нужно.
Отсюда следует, что в отношении существующего требования (клиент по договору факторинга уступает или обязуется уступить право требования) стороны могут избрать любые варианты определения момента перехода права требования (как по дате заключения договора, так и после таковой). А вот в отношении требования, которое возникнет в будущем, условие строже — оно перейдет со дня его возникновения, т. е. не задержавшись более "секунды" у клиента, пройдет через него транзитом.
5 См. также распоряжение Госфинуслуг от 03.04.09 г. №231.
6 Пусть даже впоследствии вексель "погашается" новым кредитором с дисконтом.
Думаем, в отношении существующего требования это условие можно применить к любым другим (кроме факторинга) договорам, предусматривающим уступку, предполагая, что в отсутствии иной оговорки право требования переходит непосредственно в момент заключения соответствующего договора7.
Некоторые со ссылкой на ч. 1 ст. 517 ГКУ (первоначальный кредитор в обязательстве должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие передаваемые права и информацию, важную для их осуществления) заявляют, что право требования не переходит до даты передачи таких документов8. Это не так. Упомянутая норма говорит лишь о доказательствах, необходимых новому кредитору для предъявления должнику. Нет никаких сомнений в том, что доказательства наличия прав могут быть получены даже после возникновения таких прав у нового кредитора (или вообще не получены от первоначального кредитора, а уже впоследствии могут быть истребованы в судебном процессе). На дату перехода прав требований не влияет также и дата уведомления должника о совершенной уступке. Другое дело, если нет такого уведомления, должник с чистой совестью может совершать исполнение в пользу первоначального кредитора (ч. 2 ст. 516 ГКУ).
Если стороны решили передать требования в момент заключения договора (включив в него, например, формулировки "первый кредитор передает, а новый принимает"), то составление акта приемки-передачи уступаемых прав не требуется. Более того, законодательство вообще не предусматривает необходимости составления между первоначальным и новым кредитором акта приемки-передачи уступленных прав (см., например, решение Хозяйственного суда Донецкой области от 24.03.10 г. по делу № 22/39). Однако если момент передачи права не совпадает с датой заключения договора (допустим, определен в привязке ко дню исполнения новым кредитором обязанности по оплате права), то составление специального акта о передаче уступаемых прав лишним не будет, но и правоустанавливающего значения также иметь не будет.
Интересна и сама возможность уступки (вне рамок факторинга) будущего требования. Причем мы здесь говорим даже не о том, когда первоначальный кредитор имеет право денежного требования в обязательствах, срок исполнения которых еще не наступил. Речь об обязательствах, которые лишь могут возникнуть в будущем, например, будущих покупателей по оплате нашего товара.
Традиционно уступка права требования может совершаться в отношении действительного (т. е. реально существующего) требования (см. постановления ВСУ от 12.05.10 г., ВХСУ от 17.03.10 г. № 28/322-09, ВХСУ от 02.04.07 г. № 3/256-13/194). Даже если согласиться со справедливостью этого тезиса9, тем не менее стороны не лишены права заключить предварительный договор об уступке права требования.
На заметку!
Право требования в общем случае переходит к новому кредитору непосредственно в момент заключения соглашения о такой уступке. Однако стороны вправе отодвинуть этот момент во времени, например, привязав его к моменту оплаты права требования новым кредитором.
Уступка права требования, подтвержденного решением суда
Требованиям, подтвержденным судебными решениями, исполнительными надписями нотариусов, зачастую отказывают в оборотоспособности. Рассмотрим вначале самый тяжелый и наиболее актуальный случай — вынесено судебное решение (получена исполнительная надпись нотариуса) и открыто исполнительное производство. Понятно, что именно эти требования особенно привлекательны для целей совершения сделок по уступке, ведь решением суда (исполнительной надписью в отношении бесспорной задолженности) фактически снимаются все возражения должника к кредитору. оценить которые на этапе приобретения требований новому кредитору достаточно сложно.
7 Общие правила об определении момента перехода права собственности по договору, изложенные в ст. 334 ГКУ по своей сути неприменимы к правам требования. Несмотря на описанную сферу регулирования (права собственности на имущество), на наш взгляд, в указанной норме речь идет все-таки о регламентации перехода права собственности на вещь (т. е. предмет материального мира), которую можно передавать "из рук в руки", пересылать перевозчиком или по почте.
8 Например, рассматривая налоговые последствия приобретения прав требования (до появления пп. 79.7 Закона о прибыли), налоговики, да и суды, иногда безосновательно утверждают, что первым событием для валовых расходов является дата составления акта приемки-передачи документов (см, например, определение ВАСУ от 24.02.09 г. №А-8/7).
9 Который легко опровергается ч. 1 ст. 656, ч. 2 ст. 717, ч. 1 ст. 1078 ГКУ
В поддержку невозможности уступки рассматриваемых прав выступает достаточно обширная (хотя и не всегда единообразная) судебная практика. Рассматривая уступку требований, по которым уже начато исполнительное производство, суды зачастую придерживаются следующей логики:
1) посте открытия исполнительного производства гражданско-правовые отношения прекращаются;
2) в прекращенном обязательстве замена сторон невозможна:
3) возникают новые правоотношения, основанные на государственном принуждении, — отношения исполнительного производства;
4) взаимные права и обязанности в этих отношениях регулируют нормы публичного, а не частного права:
5) по ч. 5 ст. 11 Закона об исполнительном производстве замена стороны исполнительного производства возможна лишь в результате правопреемства. которого при уступке права требования нет;
6) соглашение об уступке права требования, заключенное на этой стадии, недействительно.
Эта логика прослеживается, например, в постановлениях ВСУ от 18.02.09 г., от 05.10.04 г. № 6/408 (именно на него зачастую и ссылаются нижестоящие суды), в п. 39 письма ВХСУ от 18.03.08 г. № 01-8/164. постановлении ВХСУ от 10.03.10 г. № 2/84 и многих других.
Мы далеко не со всеми тезисами согласны. Дело в том, что ни вынесение судебного решения (совершение исполнительной надписи), ни открытие исполнительного производства не служат основаниями ни для изменения, ни, тем более, прекращения обязательственных отношений10. Проще говоря, как была у должника обязанность уплатить за полученный товар, так она и остается после указанных событий. Поэтому сама возможность совершения уступки права требования (ее правомерность) никоим образом не должна ставиться под сомнение.
И следует признать, что процессуальное законодательство действительно создает ощутимые сложности для замены взыскателя, поскольку при узком толковании термина "правопреемник" такую замену осуществить сложно. Именно последнее обстоятельство — наибольшая преграда для совершения рассматриваемых сделок на практике.
Однако, как мы уже сказали, практика далека от единообразия. Вот в постановлениях ВХСУ от 24.03.09 г. № 1/248, от 18.03.09 г. № 19/414 и ряде других было доказано (на наш взгляд, абсолютно правильно),что,во-первых, статус "кредитора" и "должника" сохраняется до момента исполнения последним своей обязанности, во-вторых, замена кредитора в обязательстве допускается путем уступки права требования на протяжении всего времени существования обязательства, в-третьих, уступка права требования является частичным правопреемством. Из всего этого был сделан совершенно правильный вывод о том, что требования нового кредитора о замене стороны в исполнительном производстве абсолютно законны. К таким же выводам ранее неоднократно приходил и ВСУ Комментируя ч. 5 ст. 11 Закона об исполнительном производстве, он в постановлениях от 12.12.07 г.,от 25.05.07 г., от 28.04.07 г., от 28.03.07 г. заявлял, что правопреемство вполне может быть частичным (например, в результате уступки требования). К сожалению, эта положительная практика так и не стала образцом при рассмотрении других споров.
Несколько слов о подобной ситуации, но зашедшей не так далеко — когда в суде лишь рассматривается вопрос о взыскании денежной суммы с должника, но судебное решение еще не вынесено. Можно ли в этом случае уступить права требования к должнику? Суть дела такова. Процессуальные кодексы допускают возможность замены стороны по делу. Например, ст. 37 ГПК (чаще всего он применяется при рассмотрении гражданских споров с участием физлиц) прямо разрешает заменить сторону по делу в случае замены кредитора в обязательстве.
Но нас, конечно, больше волнует судьба хозяйственных споров. А здесь ситуация не так радужна. Статья 25 ХПК (он применяется в судопроизводстве между субъектами хозяйствования) по этому поводу констатирует: в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением хозяйственного суда правоотношении в результате реорганизации предприятия или организации хозяйственный суд заменяет эту сторону ее правопреемником. Как видим, здесь говорится о замене стороны лишь в результате реорганизации. Это правило как раз и служит поводом для отказа в замене стороны (первоначального кредитора) на нового кредитора. Так, рассматривая замену стороны при уступке права требования, ВСУ в постановлении от 11.03.08 г. по делу № 9/51 отмечал, что ст. 25 ХПК Украины допускает замену стороны в случае ее выбытия в спорном или установленном решением хозяйственного суда правоотношении исключительно на том основании, если это произошло вследствие реорганизации (эта же позиция изложена в постановлении ВХСУ от 09.04.08 г. № 01/1820). Поэтому у нового кредитора не выйдет занять место истца в текущем процессе, а значит, проделанный первоначальным кредитором путь в судебном споре никоим образом не сократит времени будущего разбирательства (разумеется, если оно понадобится).
10 Например, нет никаких сомнений, что права из опротестованного векселя продолжают сохранять оборотоспособность (см. п. постановления Пленума ВСУ от 08.06.07 г. №5). Это правило будет справедливым и после 01.01.11 г., когда такой вексель даже без исполнительной надписи нотариуса станет исполнительным документом.
Важно!
Законодательство об исполнительном производстве и практика его применения создают немалые трудности для совершения уступки права требования (вплоть до ее запрета), в отношении которого открыто исполнительное производство.
Механизм совершения уступки права требования
В заключение статьи схематично обрисуем весь механизм совершения уступки права денежного требования. Внешне все выглядит так.
Итак, перед нами такие неотъемлемые этапы (хотя их очередность может отличаться от приведенной) любой уступки права денежного требования. возникающего из договора.
1 — основной договор. Именно он отправная точка для возникновения предмета нашей уступки. Это может быть любой гражданско-правовой договор: купли-продажи, подряда, перевозки, займа. кредитования.
2 — право требования. В силу приобретения товара, услуги, получения займа по "основному договору" (1) у должника возникает обязательство. В свою очередь, у первоначального кредитора появляется право денежного требования (вокруг него все и пляшет).
3 — соглашение об уступке права требования. Для рассматриваемых правоотношений это центральная сделка, условия которой направлены на смену кредитора в обязательстве, т. е. на передачу имеющегося у первоначального кредитора права требования (2) новому кредитору. В этом договоре важно определиться с условиями уступки (оплатой прав требования) и четко идентифицировать предмет сделки, т. е. собственно право требования или его часть (приведя сведения о договорах, накладных, актах, из которых возникает и которыми подтверждается уступаемое право).
3-1 — переход права требования. Этот этап иллюстрирует непосредственно переход права требования (2) к новому кредитору. В общем случае (если стороны не оговорят иного) право требования перейдет в момент подписания соглашения (3). Но можно выбрать иную дату.
3-2 — передана документов. В обязанности первоначального кредитора входит передача новому кредитору документов, удостоверяющих уступаемые права (например, товарные накладные, акты выполненных работ), а также любой информации, важной для их осуществления (ч. 1 ст. 517 ГКУ). Новый кредитор крайне заинтересован в надлежащем выполнении этой обязанности своим контрагентом. Ведь от этого зависит скорость взыскания долга (в том числе через суд). Поэтому следует в договоре об уступке (3) четко зафиксировать сроки исполнения такой обязанности первоначальным кредитором и санкции за ее неисполнение. Документы передают по акту.
4 — уведомление об уступке. Закон требует от первоначального кредитора письменного уведомления (в общем случае согласие должника на уступку не понадобится) должника о факте уступки (ч. 2 ст. 516 ГКУ). Без такого уведомления должник вправе исполнить свое обязательство в пользу первоначального кредитора. В этом случае новому кредитору придется разбираться не с должником, а требовать от первоначального кредитора передачи полученных им от должника сумм. Сроки уведомления имеет смысл прописать в договоре об уступке (3).
5 — компенсация права требования. Если соглашение об уступке (3) предусматривает компенсационный характер передачи права требования, то одним из этапов его исполнения будет передача такой компенсации. Если передача без компенсации, то такие отношения превратятся в отношения дарения, а значит, нужно будет взять во внимание ч. 3 ст. 720 ГКУ которая содержит ограничения на заключение договора дарения между предпринимательскими обществами.
6 — исполнение обязательства. Обычно целью нового кредитора является получение исполнения от должника. Причем не всегда речь идет о денежном исполнении обязательства. Нередко новый кредитор сам имеет обязательства перед должником и просто зачтет их в погашение приобретенных прав требования. Кроме того, новый кредитор вполне может уступить приобретенные права требования третьему лицу. Тогда ничего от должника он, конечно, не получит, а компенсацию стоимости права требования предоставит уже второй новый кредитор (очередной покупатель). К такой (последующей) уступке в полной мере будут применимы все правила, сопровождающие первоначальную уступку.
Андрей ЯРОШЕНКО, юрист, г. Киев
Список использованных нормативно-правовых актов:
1. ГКУ — Гражданский кодекс Украины.
2. ХПК — Хозяйственный процессуальный кодекс Украины.
3. ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Украины.
4. Закон об исполнительном производстве — Закон Украины "Об исполнительном производстве" от 21.04.99 г. № 606-ХІV
5. Закон № 2181 — Закон Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 г. № 2181-ІІІ.
6. Закон о прибыли — Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" от 22.05.97 г. №283/97-ВР
